Решение по делу № А50-21723/2012 от 26.12.2012

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

26 декабря 2012 года

Дело № А50-21723/2012

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Власовой О.Г., рассмотрев    в порядке упрощенного производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Бест Трейд-Т» ОГРН 11159188000967, ИНН 5918998536 

к Главному Управлению МВД России по Пермскому краю в лице отделения ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району ОГРН 1065904083156, ИНН  5904140498

о признании незаконным и отмене постановления №59 АА 034552 от 20.09.2012,

Общество с ограниченной ответственностью «Бест Трейд-Т» (далее общество или заявитель) обратилась в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления №59 АА 034552 от 20.09.2012, вынесенного отделением ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району (далее административный орган или ГИБДД).

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что  отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, так как водитель Мерзляков В.А. самовольно выехал на линию без разрешения главного механика. Ссылается на то, что общество заключило договор на оказание медицинских услуг с ОАО «Чусовское АТП».

ООО «Бест Трейд-Т» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство судом удовлетворено, поскольку обстоятельства, на наличие которых заявитель ссылается как на причину пропуска десятидневного срока, предусмотренного ч.2 ст. 208 АПК РФ, признаны судом уважительными.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

9 августа 2012 года в 15-50 часов при осуществлении надзора по выполнению участниками дорожного движения правил дорожного движения, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» на улице Трудовая, 15, города Чусовой, был остановлен автомобиль ВАЗ-11193 г/н А508УВ/159 принадлежащий ООО «Бест Трейд-Т». Водитель названного автомобиля -  гражданин Мерзляков Виктор Александрович 06.07.1959 года рождения, работающий ООО «Бест Трейд-Т», на основании путевого листа №БТ-191 от 09.08.2012, осуществлял свои должностные обязанности по предоставлению населению услуг перевозки пассажиров и багажа легковым такси, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выявленный факт послужил основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ.

20 сентября 2012 года начальник отдела ГИБДД  МО МВД России по Лысьвенскому району, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.3 КоАП РФ,  рассмотрев материалы административного дела,  вынес оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  100 000 рублей.

Заявитель с  названным постановлением не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу пункта статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Из материалов дела следует, что ООО «Бест Трейд-Т» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и, являясь лицом, ответственным за эксплуатацию принадлежащих ему транспортных средств, допустило 09.08.2012 водителя Мерзлякова В.А., в состоянии алкогольного опьянения, к управлению автомобилем ВАЗ-11193 г/н А508УВ/159, о чем свидетельствует путевой лист от 09.08.2012 БТ №191.

Таким образом, общество, являясь ответственным за эксплуатацию принадлежащих ему транспортных средств, не выполнило обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ  в бездействии  находит  подтверждение  материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя  административным органом исследована  и установлена   в виде нарушения правил допуска к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Поскольку деятельность общества по предоставлению населению услуг перевозки пассажиров и багажа легковым такси связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при ее осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Выпуская на линию автомобиль ВАЗ-11193 г/н А508УВ/159 под управлением Мерзлякова В.А., общество не выполнил обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Ссылка  заявителя на то, что им заключен договор №48/12 от 08.06.2012 с ОАО «Чусовское АТП» на оказание медицинских услуг  при  предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, судом не принимается.

Заключение заявителем договоров с иными лицами на оказание услуг медицинских осмотров водителей, не освобождает общество от ответственности за нарушение положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Невыполнение или ненадлежащее выполнение контрагентами ООО «Бест Трейд-Т» своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, но не освобождает заявителя от административной ответственности.

Довод общества о том, что  водитель Мерзляков В.А. самовольно выехал на линию без разрешения главного механика, также не  может  быть принято.

Путевой лист от 09.08.2012 БТ№191 водителю Мерзлякову В.А. был выдан. На против слов «Выезд разрешен» стоит подпись «Начальник колонны (механик) Чарушин С.В., также стоит подпись диспетчера Климова О.В.

Путевой лист является первичным документом по учету работы транспортного средства и основанием для начисления заработной платы водителю, выписывается в одном экземпляре диспетчером и выдается водителю ежедневно перед началом рабочего, а по окончании смены возвращается в диспетчерскую.  

Выдавая путевой лист и разрешая выезд, общество тем самым санкционировало управление транспортным средством нетрезвым  водителем.

 Доказательств  выбытия  автомобиля  из владения общества  в результате противоправных действий  иных лиц (с  том числе Водителя Мерзлякова В.А.) суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о  доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 Кодекса.

Размер ответственности определен административным органом  с учетом всех обстоятельств дела  по низшей границе санкции статьи 12.32 КоАП РФ.

Процедура привлечения к ответственности    административным органом соблюдена, заявитель правами, предоставленными  КоАП РФ, воспользовался.

Постановление вынесено уполномоченным органом ст.23.3 (КоАП РФ), в пределах срока давности (ст. 4.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного судом установлено, что оспариваемое  постановление законно и обоснованно, в связи с чем  заявленные требования  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176,  211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Бест Трейд-Т» ОГРН 11159188000967, ИНН 5918998536 о  признании незаконным и отмене постановления №59 АА 034552 от 20.09.2012, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ вынесенного отделением ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району, отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Данное  решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной жалобы можно получить на Интернет–сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                          О.Г. Власова