Решение по делу № 2-4830/2019 ~ М-4377/2019 от 03.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4830/2019 по искуОбщества с ограниченной ответственностью (ООО) «Коллекшн» к Яресько Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2 – 4830/2019 по иску ООО «Коллекшн» к Яресько А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 08.08.2012 между АО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 99975 рублей с процентной ставкой в размере 30 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 25.07.2016 АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по данному кредиту ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора цессии № 420. ООО «Агентство по реструктуризации кредитов 29.12.2017 уступило право требования по данному кредиту ООО «Коллекшн» на основании договора цессии № 6 – 2 КА. В кредитном договоре установлено согласие должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности). ООО «Коллекшн» обращалось за выдачей судебного приказа, однако от должника поступили возражения, в связи с этим судебный приказ отменен. На основании изложенного и действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 110607 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 рублей.

ООО «Коллекшн» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Плеханов С.А.,действующий на основании доверенности от15.05.2018 (2019), просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 35, 39, 40, 62. 63, 68 - 70).

Ответчик Яресько А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия (л.д. 97 - 99).

Третьи лица – ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 39, 40, 64, 65, 66, 68 оборот, 69), их представителив судебное заседание не явились, какие-либо ходатайства не представили.

Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2 – 1188/2018, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно требованиям ч.1 ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; судебный приказ выдается на основании заявления о взысканииденежных сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из доводов настоящего искового заявления, истец ООО «Коллекшн», обращаясь в суд в порядке искового производства с настоящим иском, ссылается на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении Яресько А.А, который в последующем отменен в связи с подачей должником возражений. В подтверждение указанных доводов истец приложил к исковому заявлению копию определения мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 08.08.2018 по гражданскому делу № 2–1188/2018 об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ООО «Коллекшн» к Яресько А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 9).

Однако приложенная к исковому заявлению копия определения от 08.08.2018 (об отмене судебного приказа № 2 – 1188/2018)относится к другому кредитному договору и не подтверждает обращение истца в установленном законом порядке с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яресько А.А. задолженности по кредитному договору от 08.08.2012 <Номер обезличен>.

Из материалов указанного гражданского дела № 2–1188/2018 (истребованного по запросу суда в рамках подготовки настоящего дела к судебному разбирательству) следует, что мировой судья рассматривал 09.07.2018 заявление ООО «Коллекшн» о взыскании с Яресько А.А. задолженности по кредитному договору от 18.10.2013 <Номер обезличен> (л.д. 46 – 56).

Таким образом, заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Кроме того, при анализе приложенных к исковому заявлению и заявлению о выдаче судебного приказа экземпляров заверенных копий Приложения <Номер обезличен>к Договору об уступке прав (требований) от 27.05.2016 № 420, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк»и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации кредитов»(на которое ссылается истец), установлено, что тексты заверенных копий Приложения № 1 не идентичны по своему содержанию: в строке № 13882 совпадают все значения, кроме номера кредитного договора: в первом случае (по заявлению о выдаче судебного приказа) указан кредитный договор <Номер обезличен> (л.д. 50 – 53 дела № 2-1188/2018), во втором случае (по исковому заявлению) указан кредитный договор <Номер обезличен> (л.д. 11 – 18 дела № 2-4830/2019).

Более того, настоящее исковое заявление подано в суд 27.09.2019 (посредством почты) и подписано представителем истца Плехановым С.А.

В подтверждение соответствующих полномочий к исковому заявлению приложена доверенность № 1 – 15052019, выданная директором ООО «Коллекшн» Сахаповым Д.З., на имя Плеханова С.А. на один год без права передоверия. Вместе с тем в строке, содержащей дату выдачи доверенности, указано: «пятнадцатое мая две тысячи восемнадцатого года (15.05.2019)» (л.д. 35). Следовательно, срок полномочий по указанной доверенности у Плеханова С.А. истек, в связи с чем настоящее исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения настоящего искового заявления по существу не имеется, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн» к Яресько Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Судья М.П. Оглоблина