Решение по делу № 11-262/2015 от 16.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отрадновой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по иску межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Отрадновой Т.И. о взыскании суммы, которым в доход государства с Отрадновой Т.И. взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 27 663 руб., недоимка по земельному налогу в сумме 194 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1035,71 рублей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Отрадновой Т.И. о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам и пени, мотивируя тем, что Отраднова Т.И. является плательщиком транспортного и земельного налога, т.к. является владельцем транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> государственный номер № и собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В адрес плательщика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов №. Поскольку налоги не были уплачены в срок, плательщику было направлено требование № от 17.11.2014г. об уплате налогов и пени со сроком исполнения 29.12.2014г., сумма недоимки не была уплачена в срок. На основания заявления МИФНС России № 10 по Красноярскому краю мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с Отрадновой Т.И. недоимки по налогам. В связи с поступлением от Отрадновой Т.И. возражений, вышеуказанный судебный приказ был отменен. Сумма задолженности по транспортному, земельному налогам до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу 27663 руб., пени по транспортному налогу 1445,39 руб., недоимку по земельному налогу 194 руб. и пени по земельному налогу-10,4 руб.

Мировым судьей судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 10 августа 2015 года постановлено вышеуказанное решение.

Представитель Отрадновой Т.И. Балабанова Е.Н., не согласившись с решением мирового судьи от 10 августа 2015 года, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивировала жалобу тем, что Отраднова Т.И. не является собственником транспортного средства <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1999, шасси (рама) №, в связи с расторжением договора купли-продажи от 27.03.2013г. с Балабановой Е.Н. о продаже грузового седельного тягача <данные изъяты>, г/н №, в связи с чем, транспортный налог в размере 21038 руб. за автомобиль взыскан не законно. Указанный автомобиль с 27.03.2013г. возвращен в собственность Балабановой Е.Н. согласно п. 2 и п. 3 соглашения о расторжении договора купли-продажи от 31.12.13г. В РЭО ГИБДД не внесены изменения о возращении тягача во владение прежнего собственника Балабановой Е.Н., т.к. на указанный тягач как залоговое имущество обращено взыскание в пользу ОАО «РБ» на основании решения от 16.12.13г. Минусинского городского суда по делу №г. Автомобиль передан судебным приставам исполнителям на реализацию и находится на хранении. 15.07.13г. представителем Отрадновой Т.И. подано в налоговый орган заявление о проведении перерасчета транспортного налога по автомобилю г/н С 229 24 в сторону уменьшения суммы в размере 21038 р. как указано в налоговом уведомлении №. Ответа до настоящего времени с налогового органа не поступило. Просит решение мирового судьи отменить (л.д.91-93).

В судебное заседание Отраднова Т.И. и её представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, суду пояснил, что решение вынесено мотивированное и законное, оснований для его отмены не имеется. Суду пояснила, что согласно положениям пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. На основании пп.1, 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно сведениям регистрирующего органа, представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, п. 5 ст. 362 НК РФ и Приказом МВД РФ N 948, ФНС РФ N ММ-3-6/561 от 31.10.2008 в электронном виде, Отраднова Т.И. является владельцем транспортных средств: <данные изъяты> с 04.04.2013г. (регистрационный номер №) мощностью 330 л/с, <данные изъяты> с 04.04.2013г. (регистрационный номер №) мощностью 435 л/с, <данные изъяты> с 04.04.2013г. (регистрационный номер №) мощностью 97 л/с, <данные изъяты> с 04.04.2013г. по 20.04.2013г. (регистрационный номер №) мощностью 449 л/с. В соответствии с п. 2 ст. 52, п.1 ст. 362 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В соответствии с п. 3 ст. 2, 3 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 "О транспортном налоге" и п. 3 ст. 363 НК РФ, срок уплаты транспортного налога за 2013 год не позднее 10.11.2014 г. Налоговым органом, Отрадновой Т.И. был исчислен транспортный налог за 2013г. в сумме 27 663 руб., в том числе на транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер № за 9 месяцев 2013г. в сумме 21 038 руб. Таким образом, начисление транспортного налога правомерно. Отраднова Т.И. в жалобе указывает, что в РЭО ГИБДД не внесены изменения сведений о возвращении тягача во владение прежнего собственника Балабановой Е.Н., т.к. на указанное транспортное средство как залоговое имущество обращено взыскание в пользу ОАО «Росселъхозбанк» на основании решения от 16.12.2013г. Минусинского городского суда по делу №г. Автомобиль передан судебным приставам исполнителям на реализацию и находится на хранении. Из системного толкования положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что арест транспортных средств не прекращает права собственности на них и применение данной меры не является основанием для снятия их с регистрационного учета и освобождения от уплаты транспортного налога (л.д.102-104).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает решение мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 10 августа 2015 года законно и обосновано, изменению не подлежит.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу,.. , зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что за Отрадновой Т.И. согласно сведений ГИБДД МО МВД РФ «М» по состоянию на 30.06.2015г. зарегистрированы в установленном законом порядке транспортные средства (л.д. 46-66): с 04.04.2013г. <данные изъяты> государственный номер № 24, с 04.04.2013г. по 20.04.2013г. <данные изъяты> государственный номер №, с 04.04.2013г. по 20.04.2013г. <данные изъяты> государственный номер №, с 04.04.2013г. <данные изъяты> государственный номер №.

Согласно выписке из ЕГРПН от 27.07.2015г. за Отрадновой Т.И. с 21.03.2013г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №(л.д.74).

12.07.2014 г. налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного и земельного налогов за 2013 год в сумме 27663 руб. и 194 руб. соответственно по сроку уплаты до 05 ноября 2014г., что подтверждается почтовым реестром (л.д. 9-11).

Доводы о том, что 31.12.2013 г. между Балабановой Е.Н. и Отрадновой Т.И. заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № с даты 27.03.2013г., Отраднова Т.И. не является собственником автомобиля, спорный автомобиль с 27.03.2013г. возвращен в собственность Балабановой Е.Н., договор купли-продажи от 27.03.13г. считается расторгнутым с даты его заключения и Отраднова Т.И. не обязана уплачивать налог, судом исследовались при принятии решения, суд обоснованно признал их несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 358 НК РФ основанием для возложения обязанности по уплате транспортного налога является факт регистрации транспортного налога на конкретное лицо, транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика, в связи с чем, он не может быть освобожден от уплаты транспортного налога.

Мировой суд обоснованно исходил из того, что ответчик, будучи лицом, на которое зарегистрирован автомобиль, является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику налогового уведомления и налогового требования заказными письмами. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомления.

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также по направлению требования об уплате налога и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а ответчиком не уплачен транспортный и земельный налог в установленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2013 г. в размере 27 663 руб., и недоимки по земельному налогу за 2013г. в размере.194 руб.,

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, рассматривая апелляционную жалобы в пределах изложенных в ней доводов, суд полагает, что Мировой суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика сложилась задолженность по оплате недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 27 663 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 194 руб., в связи с чем, мировым судом указанная сумма взыскана обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции точно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правоотношения, сложившиеся между сторонами и нормы их регулирующие, всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, нарушений норм процессуального или материального права не допущено. Поскольку ответчиком не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался в апелляционной жалобе, а доводы жалобы сводятся по существу к переоценке исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к выводу, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Отрадновой Т.И. о взыскании суммы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Полный текст изготовлен 14.12.2015 г.