Решение по делу № 11-47/2018 от 23.04.2018

Мировой судья Гончаров Ю.В. № 11 – 47 / 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 11 мая 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Безрядиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 15 марта 2018 года о возвращении заявления Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 15 марта 2018 года возвращено заявление ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с должника Ковалева М.А.

ПАО НБ «ТРАСТ», не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района от 15 марта 2018 года. Вопрос о принятии заявления ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа в отношении Ковалева М.А. передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

В обоснование частной жалобы указано, что ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ковалева М.А. по кредитному договору от 14.01.2012 года в сумме 15109,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 302 рубля.

В обоснование определения судья указал, что из заявления на получение кредита от 14 января 2012 года, приобщенного к исковому заявлению следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя и таким образом руководствуясь п.2 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению взыскателю, поскольку оно не подсудно мировому судье судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края.

Считает, данное определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика или месту нахождения ответчика.

Исходя из указанных правовых норм и характера предъявляемых требований к должнику, ПАО НБ «ТРАСТ» при определении подсудности искового заявления руководствовался общими правилами определения подсудности искового заявления в соответствии со ст.28 ГПК РФ, согласно которым исковое заявление ПАО НБ «ТРАСТ» в отношении Ковалева М.А. было предъявлено по месту жительства ответчика (<адрес>), то есть к мировому судье судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края.

В судебное заседание заявитель по частной жалобе ПАО НБ «ТРАСТ» не явился. О времени и месте рассмотрения частной жалобы был надлежащим образом извещен, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание должник Ковалев М.А. не явился. О времени и месте рассмотрения частной жалобы был надлежащим образом извещен. О причине неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, обсудив доводычастнойжалобы, суд находит оспариваемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 14 января 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Ковалевым М.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 2065647036 на основании и условиях заявления оферты клиента, на основании которого был заключен кредитный договор № 42-148204 от 13.01.2012 года.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ковалев М.А. получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита 40000 рублей, проценты за пользование кредитом 51.10 % годовых. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый договор, которому был присвоен № 2065647036.

В связи с ненадлежащим исполнением Ковалевым М.А. принятых на себя по кредитному договору обязательств, ПАО НБ «ТРАСТ»обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании с Ковалева М.А. задолженности.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месте нахождения организации.

Из содержания заявления на получение кредита от 14.01.2012 года, приобщенного к заявлению следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № 4 Промышленного.

Таким образом, указанная в заявлении о предоставлении кредита формулировка о рассмотрении споров «мировым судьей судебного участка № 4 Промышленного» не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

Поскольку, в данном случае условие договора об изменении территориальной подсудности нельзя считать согласованными, правила ст.32 ГПК РФ в данном случае неприменимы, дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Исходя из указанных правовых норм и характера требований к должнику, банк при определении подсудности заявления о взыскании задолженности руководствовался общими правилами определения подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ, согласно которым заявление банка в отношении Ковалева М.А. было предъявлено по месту жительства ответчика <адрес>, т.е. в судебный участок № 4 Кочубеевского района Ставропольского края.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско - правовой договор.

Исходя из принципа свободы договора, содержащегося в ст.421ГПК РФ, стороны могут реализовать право, предоставленное им ст.32ГПК РФ, согласовав условие о подсудности при заключении гражданско - правового договора.

Необходимо учитывать, что условие о подсудности споров, вытекающих из гражданско - правового договора, считается согласованным, когда из договора следует о достигнутом между сторонами соглашении, не допускающем его неоднозначное толкование.

В соответствии со ст.135ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вопреки доводамчастной жалобы, суд находит правомерными и выводы мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края о возвращении заявления ПАО НБ «ТРАСТ».

Мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения от 15 марта 2018 года по доводам частнойжалобыне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░