Решение по делу № 2-4577/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 г.                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/16 по исковому заявлению К.Л. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец К.Л. просила расторгнуть кредитный договор от ***, заключенный между нею и ответчиком, признать недействительным пункт 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в части завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***., мотивируя тем, что полная стоимость кредита до истца доведена не была, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия договора заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Установление неустойки в размере, определенном в п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, является злоупотреблением правом. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. От представителя ответчика Путиловой Л.В. поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик требования не признает, просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между К.Л. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор от *** на сумму ... руб. под *** % годовых на срок *** месяцев. Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере ***% годовых от суммы просроченной задолженности.

С заключением договора на изложенных в нем условиях, в том числе о размере неустойки за нарушение обязательств по договору, истец была согласна, что подтвердила, подписав договор.

Неустойка (штраф, пени) является одним из предусмотренных законом способов обеспечения обязательств, согласно ст. 329, 330 ГК РФ, в связи с чем условие договора о неустойке закону не противоречит и может быть определено сторонами в договоре в силу положений ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, основании для признания недействительным пункта 12 Индивидуальных условий потребительского кредита не имеется.

Требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению также не подлежит. В исковом заявлении не приведено конкретных оснований для расторжения кредитного договора. Истец не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств существенного нарушения условий договора со стороны банка, которое влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что, в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, могло бы являться основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Основания для расторжения договора, исходя из доводов, приведенных в иске, отсутствуют.

Доводы истца об отсутствии возможности внести изменения в кредитный договор также не принимаются судом, поскольку, подписав кредитный договор, истец тем самым согласилась с заключением договора на предложенных условиях. Письменных доказательств имевших место разногласий с банком при заключении договора суду не представлено.

Доводы о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита несостоятельны, опровергаются материалами дела. Полная стоимость кредита в рублях указана в графике погашения кредита, с которым истец была ознакомлена.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как производное от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Л. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ***.

Судья                  О.Е. Брянская