Решение по делу № 33-1425/2012 от 24.12.2012

Судья Беджашева В.И.    дело № 33-1425    2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2012 года    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В.В.

судей: Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бек-Оглы Н.Т. на заочное решение Тахтамукайского районного суда от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Лаюк <данные изъяты> к Бек-Оглы <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с Бек-Оглы <данные изъяты> в пользу Лаюк <данные изъяты> 393 832 (триста девяносто три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 91 копейку.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Хушт Р.Х. – представитель истца Лаюк Р.К.(по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лаюк Р.К. обратился с иском к Бек-Оглы Н.Т. о взыскании денежных средств по договору поручения. В обоснование указал, что ООО «<данные изъяты>» по договору товарного кредита имело перед ним задолженность в размере 532 455,40 рублей. Получение долга требовало неоднократных поездок в <адрес>. Виду отсутствия такой возможности он поручил ответчику получить от должника указанную сумму долга и выдал доверенность на его имя 06 августа 2008 года. При рассмотрении Арбитражным судом Республики Адыгея 15 декабря 2010 года его заявление о выдаче дубликата исполнительного листа стало известно, что Бек-Оглы Н.Т. скрыл факт получения от ООО «Элит» в период с сентября 2008 по ноябрь 2009 года суммы в размере 305 356 рублей. Ответчик свои обязательства по передаче полученных при исполнении поручения денежных средств не исполнил и как следует из его действий, не намерен исполнять. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 393 634,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 065,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 198,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные доверителем требования, просил удовлетворить. Полагал, что ответчик злоупотребил своими правами и присвоил принадлежащие истцу денежные средства. Кроме того, истец подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика на предмет совершения преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество). Отказ в возбуждении уголовного дела ими обжалован в прокуратуру Республики Адыгея.

Ответчик, извещенный телеграммой о дате, времени, месте слушания дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бек-Оглы Н.Т., не соглашаясь с заочным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, в нарушении положений Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не истребованы, не исследованы и не оценены доказательства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда от 12 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что в нарушении своих обязательств, Бек-Оглы Н.Т. не передал истцу Лаюк Р.К. полученные им от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 305 356 рублей. Каких-либо законных оснований для удержания этих денежных средств у Бек-Оглы Н.Т. судом первой инстанции не выявлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что данные денежные средства, полученные Бек-Оглы Н.Т. по договору поручения, являются неосновательным обогащением, следует признать верным.

Кроме того, при разрешении требований истца Лаюк Р.К., суд правомерно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 213,11 рублей. Достоверность произведенного расчёта, сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Бек-Оглы Н.Т. суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не истребованы, не исследованы и не оценены доказательства, имеющие значение для дела, безосновательна.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных выше норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

При таких обстоятельствах решение суда, соответствует нормам материального и процессуального права, в нем подробно приведены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, на которых основаны выводы суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам, не соответствуют исследованным доказательствам, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

оставить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 сентября 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу Бек-Оглы Н.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий     В.В. Ткаченко

Судьи:     А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев