Решение по делу № 12-193/2013 от 14.03.2013

Дело № 12- 193                             15.04.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Шарова И. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Анищенко Т.В. от 22.11.201.2г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 22.11.2012г. Шаров И.Ю. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 минут, управлял автомобилем -МАРКА- с регистрационным № <адрес> в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 ч.1 КоАП Российской Федерации. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 г. 6 мес.

     В жалобе Шаров И.Ю. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу.

    В суд Шаров И.Ю. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о невозможности рассмотреть дело в его отсутствие не направил.

    Судья, изучив материалы административного дела №, приходит к следующему:

Статья 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 9.02.2012г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Доводы Шарова И.Ю. о том, что дело было рассмотрено без него, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не влекут отмену постановления. Как видно из протокола об административном правонарушении № (л. д. 4), расписки (л. д. 4а), Шаров И.Ю. был лично извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми 22.11.2012г.

Для участия в судебном разбирательстве 22.11.2012г. Шаров И.Ю. не явился, о невозможности явки в судебное разбирательство по уважительной причине мировому судье не сообщил, ходатайство об отложении дела не направил.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что шаров И.Ю. не явился для участия в рассмотрении дела без уважительной причины, и рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что постановление в отношении Шарова И.Ю. мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Шарова И.Ю. были правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации. Наказание Шарову И.Ю. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством, мировой судья учел те обстоятельства, что объективных доказательств подтверждающих нахождение Шарова И.Ю. за управлением транспортным средством в трезвом состоянии отсутствовало, на день принятия решения учтены мировым судьей при определении наказания, как отягчающие обстоятельства, так и смягчающие ответственность.

Иных оснований для отмены изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 22.11.2012года в отношении Шарова И.Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья          Л.И. Роготнева.