Решение по делу № 2-312/2016 (2-6345/2015;) от 16.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

марта 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой О.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов О.Н. обратился в суд с иском к Грибкиной Н.И., Ефремову В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> между Ефремовым В.А. и Грибкиной Н.И., прекращении права собственности Грибкиной Н.И. на домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нахаева М.Г. иск поддержала и пояснила, что Ефремову И.Н., деду истца, принадлежал на праве собственности земельный участок и домовладение по адресу: <адрес> Ефремов И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось два наследника: сын Ефремов А.И. и внук-Ефремов О.Н. (по праву представления после смерти своего отца Ефремова Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.). После смерти Ефремова И.Н. в наследство вступил только сын – ФИО2 (получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок свидетельство не получал). Истец ФИО3 пропустил срок для принятия наследства, нотариусом ему было отказано в принятии заявления на вступление в наследство. Истец считает, что Ефремов А.И. вступил в наследство после смерти своего отца, минуя истца, что является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ефремов А.И. После его смерти остался один наследник – его сын Ефремов В. А., который один вступил в наследство после смерти своего отца и скрыл от нотариуса, что есть еще один наследник – Ефремов О.Н. (который должен был вступить в наследство после смерти своего деда по праву представления после смерти своего отца).

Нотариус Корыпаев В.А. выдал Ефремову В.А. свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, Ефремов В.А. зарегистрировал в регистрационной службе право собственности и в последствии незаконно распорядился наследственным имуществом и продал его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Грибкиной Н.И., минуя истца. Истец считает, что данная сделка совершена с нарушением закона, нарушает законные интересы истца. Истец считает, что Грибкина Н.И. передала Ефремову В.А. только <данные изъяты> и что остальная сумма ему не передавалась. Стороной по сделке – покупателем не были выполнены все условия по договору, и потому данная сделка не является исполненной и подлежит расторжению. Ефремов В.А. распорядился имуществом незаконно, потому что ? доля от указанного имущества должна принадлежать истцу. Истец считает, что он имеет преимущественное право покупки на указанное выше имущество, однако Ефремов В.А. это право ему не предложил. В связи с этим заключенный договор купли-продажи подлежит расторжению. Истец – Ефремов О.Н., просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым В.А. и Грибкиной Н.И., прекратить право собственности Грибкиной Н.И. на домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Ответчик Грибкина Н.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель ответчика по доверенности Майкова Н.В. против заявленных исковых требований возражала, пояснив, суду, что договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Грибкиной Н.И. и Ефремовым Е.А., расчет по договору между покупателем и продавцом произведён полностью до подписания договора (п.7 договора купли-продажи), объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом) были переданы покупателю по акту приема-передачи, все условия по договору исполнены. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. На земельный участок и жилой дом были получены свидетельства о государственной регистрации на имя Грибкиной Н.И. После оформления всех документов на купленные объекты недвижимости, Грибкина Н.И. снесла старый жилой дом, так как он был ветхим и непригодным для жилья и выстроила новый, в котором в настоящее время живет вместе со своим мужем. Просила отказать истцу в иске по тем основаниям, что истец не является стороной договора купли-продажи. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец вправе претендовать на получение от Ефремова В.А. денежной компенсации, в удовлетворении исковых требований Ефремова О.Н. к Грибкиной Н.И., Ефремову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности и признании права собственности на долю наследственного имущества было отказано. Кроме того, представителем ответчика Грибкиной Н.И. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обращается в суд с иском о расторжении указанного договора спустя 3 года -ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ефремов В.А. в судебное заседание не явился, так как в настоящее время отбывает наказание в <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещался, возражений относительно иска в суд не направил.

Третье лицо – нотариус Корыпаев В.А., в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Грибкина Н.И. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 20,21), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ефремовым В.А. (л.д.15-19).

Расчет по указанному договору произведен полностью до подписания договора, что указано в п.7 договора купли-продажи. Объекты недвижимости были переданы Грибкиной Н.И. по акту приема передачи от 16.02.2012г. (л.д.80).

Обратившись в суд Ефремов О.Н., просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между Ефремовым В.А. и Грибкиной Н.И., и прекратить право собственности Грибкиной Н.И. на домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что истец ФИО3 не является стороной по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего данный купли-продажи не может быть расторгнут.

Доводы истца о неполном расчете суд расценивает как не имеющие правового значения по делу и надуманные, поскольку в пункте 7 договоре сказано, что денежные средства покупатель уплатил продавцу до подписания договора. Правом на преимущественную покупку на момент заключения оспариваемого договора истец не обладал, так как не являлся сособственником спорного имущества.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства Ефремовым О.Н. после смерти Ефремова И.Н., умершего 27.01.2001г. и частично признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2001г. к имуществу Ефремова И.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Ефремова А.И. (л.д.81-84). Данным решением было установлено, что Ефремов В.А. распорядился наследственным имуществом - продал его Грибкиной Н.И., и возвратить имущество в натуре невозможно.

Отсутствие спорного имущества – дома у Грибкиной Н.И. подтверждается также копиями технических паспортов на дом, из которых усматривается, что дом, приобретенный по договору купли-продажи был ДД.ММ.ГГГГ постройки и имел площадь <данные изъяты> кв.м. В настоящее время по указанному адресу располагается дом ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., является вновь возведенным, в то время как приобретенный по договору купли-продажи разрушен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ефремова О.Н. к Грибкиной Н.И., Ефремову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности и признании права собственности на долю наследственного имущества было отказано (л.д.81-84). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1152 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Ефремов О.Н. не вправе требовать расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право лишь на получение денежной компенсации от наследника, принявшего наследство и продавшего его.

Оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом сроков исковой давности не имеется, так как этот срок не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. п.2 ст. 450 ГК РФ, 56, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2016 г.

Судья подпись И.Э. Зубова