Решение по делу № 21-224/2017 от 16.02.2017

7-354-2017 (21-224/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 марта 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием законного представителя Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина **» Кучеренко В.И., защитника Кониной Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина **» на решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Мотовилихинского района города Перми от 21 декабря 2016 года Товарищество собственников жилья «Бульвар Гагарина **» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба председателя правления Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина **» Кучеренко В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной Товариществом собственников жилья «Бульвар Гагарина **» в Пермский краевой суд, председателем правления Кучеренко В.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование требований заявитель жалобы указал, что в действиях товарищества отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина товарищества в перемещении снега на территорию общего пользования не доказана, Товариществом собственников жилья «Бульвар Гагарина **» заключен договор подряда от 14 декабря 2015 года на уборку и вывоз снега с придомовой территории, на основании которого подрядчиком работы по вывозу снега осуществляются, в частности работы производились 29 ноября 2016 года, что подтверждается актом выполненных работ, информационным письмом. Между тем доводам о ненадлежащем субъекте административного правонарушения судьей районного суда оценка не дана. Кроме того полагает назначенное административное наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина **» Кучеренко В.И. и защитник Конина Ю.Н. дали пояснения в пределах доводов жалобы, просили жалобу удовлетворить. Защитник Конина Ю.Н. дополнительно указала, что показания свидетеля И. не могут быть приняты в качестве доказательства виновности товарищества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку И. не сообщила, от какой организации поступило сообщение о том, что складирован снег на территории общего пользования.

Свидетель И. показала, что 30 ноября 2016 года в администрацию поступило по телефону обращение от организации, которая является подрядчиком у МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района города Перми» о том, что с территории жилого дома по ул. Бульвар Гагарина,** был перемещен снег на муниципальную территорию. На следующий день утром она обследовала территорию, где складировался снег. При обследовании территории было видно, что на придомовой территории товарищества перед магазином «***» производилась уборка снега.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела по жалобе, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетеля И., судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Пунктом 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми предусмотрено, что на территории города Перми запрещается, в том числе вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест; перемещение или выдвижение на проезжую часть улично-дорожной сети, на территорию общего пользования снега, счищаемого с дворовых территорий, территорий организаций, строительных площадок, торговых объектов.

Как видно из материалов дела, 1 декабря 2016 года в 08:40 часов Товарищество собственников жилья «Бульвар Гагарина **» допустило перемещение на территорию общего пользования - на бульварную часть Бульвара Гагарина снега с придомовой территории жилого дома, что является нарушением пунктов 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина **» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия Мотовилихинского района города Перми, привлекая Товарищество собственников жилья «Бульвар Гагарина **» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения Товариществм собственников жилья «Бульвар Гагарина **» требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, судья районного суда также пришёл к выводу о наличии в действиях Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина **» состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, из решения судьи районного суда усматривается, что вопрос о наличии вины Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина **» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Доводы законного представителя и защитника Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина **» о недоказанности вины товарищества в складировании снега на территории общего пользования нельзя признать состоятельными.

Как следует из объяснения законного представителя товарищества Кучеренко В.И., во исполнение договора на оказание услуг по уборке снега от 14 декабря 2015 года, заключенного между Товариществом собственников жилья «Бульвар Гагарина **» и Обществом с ограниченной ответственностью «***», подрядчик осуществляет вывоз снега с дворовой территории, со стороны магазина «***» вывоз снега данным подрядчиком не осуществляется.

Земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: г.Пермь, Бульвар Гагарина, ** находится в долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление многоквартирным домом осуществляется Товариществом собственников жилья «Бульвар Гагарина **».

При указанных обстоятельствах, Товарищество собственников жилья «Бульвар Гагарина **» при пользовании земельным участком должно принять меры по соблюдению Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4. При этом наличие договора о долевом участии в общих затратах на содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт многоквартирного дома и о возмещении затрат на теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение от 1 июня 2013 года, заключенного между товариществом и Обществом с ограниченной ответственностью «***», которое занимает в данном многоквартирном доме нежилое помещение площадью 730 кв.метров, не освобождало Товарищество собственников жилья «Бульвар Гагарина **» от соблюдения требований указанных Правил относительно вывоза, складирования снега.

Между тем факт перемещения снега с территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, Бульвар Гагарина, **, в места общего пользования подтвержден актом обследования территории от 1 декабря 2016 года, составленным главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района города Перми И., фототаблицами, показаниями И. в судебном заседании в краевом суде.

Оснований для признания показаний И. недопустимым доказательством судья краевого суда не усматривает.

Частью 1 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания И. сведениям, содержащимся в акте обследования территории, фототаблицам, иным материалам дела не противоречат, оснований для признания их недопустимым доказательством не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие Товариществом собственников жилья «Бульвар Гагарина **» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, не представлено.

В целом доводы жалобы относительно отсутствия состава и события административного правонарушения направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьёй районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Доводы жалобы относительно назначения товариществу чрезмерно сурового наказания изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оснований для признания назначенного Товариществу собственников жилья «Бульвар Гагарина **» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе на совершение административного правонарушения впервые, на то, что уборка снега производится с вывозом на полигон, изменение назначенного товариществу наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и не является максимальной мерой наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина **» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 января 2017

года оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина **» - без удовлетворения.

Судья –