Решение от 17.04.2015 по делу № 2-238/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-239/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года                                               с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                                             А.В. Выставкиной,

при секретаре                                                             С.А. Аутлевой,

с участием помощника прокурора Красногвардейского района     А.В. Герасимова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея в интересах Карханина Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БДМ-Агро-Сервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Республики Адыгея обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «БДМ-Агро-Сервис», по результатам которой, установлено, что ООО «БДМ-Агро-Сервис» в нарушение требований трудового законодательства РФ, не выплачена Карханину Ю.В. заработная плата за январь 2015 года.

В ходе судебного заседания прокурор, участвующий в деде Герасимов А.В., настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что прокуратурой Красногвардейского района было установлено, что ООО «БДМ-Агро-Сервис» нарушает требования трудового законодательства РФ в части неосуществления выплаты работнику в срок заработной платы. Так, Карханин Ю.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «БДМ-Агро-Сервис». Проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства, ООО «БДМ-Агро-Сервис» по состоянию на 17.04.2015 года заработная плата за январь 2015 года не выплачена, размер задолженности перед Карханиным Ю.В. составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ООО «БДМ-Агро-Сервис» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу работника организации Карханина Ю.В. в счет погашения задолженности по выплате заработной платы за январь 2015 года.

Истец Карханин Ю.В. в судебное заседание не явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик – директор ООО «БДМ-Агро-Сервис» Рыбка Ю.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования прокурора признают в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление прокурора Красногвардейского района РА о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что гражданин Карханин Ю.В. работает на предприятии ООО «БДМ-Агро-Сервис», что подтверждается списком сотрудников работающих в «БДМ-Агро-Сервис», выданным генеральным директором данного предприятия 06.03.2015 года (л.д.№). За январь 2015 года Карханину Ю.В. заработная плата в размере <данные изъяты> рублей не выплачена, о чем свидетельствует информацией генерального директора ООО «БДМ-Агро-Сервис» от 10.03.2015 года (л.д.№).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

            В соответствии со ст. 2 ТК РФ каждый имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

           Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

            В силу ст. 22 ТК работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организаций, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор, при наличии обращения к нему гражданина о защите нарушенных прав, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту их свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Таким образом, поскольку невыплата заработной платы ООО «БДМ-Агро-Сервис» ущемляет права Карханина Ю.В., суд находит исковые требования прокурора Красногвардейского района РА законными и обоснованными, и соответственно подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ организации и физические лица, которые выступают ответчиками по делам, рассматриваемым федеральными судьями, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а решение принято не в пользу ответчика, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17.04.2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.04.2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: