Решение по делу № 2а-1033/2019 ~ М-347/2019 от 30.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Клин                                 20 февраля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Колмаковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1033/19 по административному иску Данилова А. Н. к Клинскому филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления кадастрового учета изменений земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ государственный регистратор Управления Росреестра по Московской области направил Данилову А.Н. Уведомление о приостановлении с /дата/ по /дата/ государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

/дата/ государственный регистратор Управления Росреестра по Московской области направил Данилову А.Н. и в МФЦ Московской области Уведомление /номер/ об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Данилов А.Н. обратился в суд с вышеназванным административным иском и просит признать незаконным решение Клинского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от /дата/ /номер/ об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ и обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости – земельных участков, согласно решению Клинского городского суда от /дата/.

Представитель Управления Росреестра по Московской области представил в суд отзыв-возражение на административный иск, где указал, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что административный иск должен быть оставлен без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 той же статьи, в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ /номер/, /номер/.

Уведомлением от /дата/ осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ приостановлено на срок по /дата/, а Уведомлением от /дата/ отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений в отношении указанного земельного участка.

Положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Положениями части 2 указанной статьи предусмотрено, что для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. Соответствующее заявление представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении, в письменной форме при личном обращении, посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).

Таким образом, в судебном порядке решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета могло быть обжаловано только после соблюдения досудебного порядка разрешения спора, однако, сведений о соблюдении административным истцом досудебного порядка разрешения спора, установленного ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Принимая во внимание, что административным истцом досудебный порядок урегулирования спора по обжалованию решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета не соблюден, остальные заявленные требования являются производными от основного требования, суд находит административное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 196, ст. 197 КАС РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Административное исковое заявление Данилова А. Н. к Клинскому филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения от /дата/ /номер/ об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости – земельных участков, согласно решению Клинского городского суда от /дата/, – оставить без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение пятнадцати дней.

         Судья –