Решение по делу № 2-1013/2015 ~ М-781/2015 от 20.03.2015

К делу №2-1013/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      ст. Динская

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей                     Неженской Е.С.

при секретаре                          Городицкой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Вавиловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Вавиловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 498 875 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 188 рублей 76 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банком» и ответчиком на основании заявления на кредитное обслуживание в порядке ст. 432 ч.2 ГК РФ был заключен кредитный договор, который является смешанным, согласно которому истец предоставил ответчику кредит, в размере 527 485 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до 21.09.2017 года, с уплатой за пользование кредитом 17,5% годовых, на приобретение автотранспортного средства автомобиля Сherry TIGGO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №№, кузов № №, цвет серый, согласно договора купли-продажи. Указанная сумма была зачислена истцом на открытый лицевой счет ответчика, В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора. О необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика. Должник нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств, однако это требование не было выполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 498 875 рублей 59 копеек, из них: 425 873 рубля 63 копейки – сумма основного долга; 61 592 рубля 66 копеек – сумма просроченных процентов; 11 409 рублей 30 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вавилова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не имеется. С учетом данного обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, выслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, согласно заявлению на кредитное обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Вавилова В.В. предложила ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключить с ней кредитный договор на суму 527 485 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,5 % годовых, на приобретение автотранспортного средства автомобиля Сherry TIGGO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №№, кузов № №, цвет серый, согласно договора купли-продажи, путем безналичного перечисления суммы кредита на ее банковский счет.

С условиями кредитного обслуживания и тарифных планов, а также графиком погашения кредита Вавилова В.В. была ознакомлена лично, также ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д. 22-25).

Истец исполнил свои обязательства полностью, перечислив на счет Вавиловой В.В. денежную сумму в размере 527 485 рублей, что подтверждается выпиской по счету № №, представленной в материалы дела.

Согласно тарифам ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» процентная ставка на просроченную ссудную задолженность составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты.

Судом установлено, что Вавилова В.В. неоднократно допускала нарушения исполнения обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о возврате образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчиком требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из приложенного графиков платежей, выписки по лицевому счету клиента, тарифов банка, формул расчета, сумма задолженности Вавиловой В.В. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 875 рублей 59 копеек, из них: 425 873 рубля 63 копейки – сумма основного долга; 61 592 рубля 66 копеек – сумма просроченных процентов; 11 409 рублей 30 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг.

Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств Вавиловой В.В. по вышеуказанному кредитному договору, между ней и истцом был заключен договор залога (смешанный договор) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому приобретенное ответчиком в кредит транспортное средство Сherry TIGGO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №№, кузов № №, цвет серый. Стороны оценили предмет залога в размере 540 000 рублей 00 коп. По условиям договора, взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, если не будет удовлетворено его залогодержателя о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Вавиловой В.В. своих обязательств, обеспеченных залогом, суд считает необходимым обратить взыскание в пользу АО «Кредит Европа Банк» на заложенный автомобиль Сherry TIGGO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Вавиловой В.В.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства, суд считает необходимым определить его начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 188 рублей 76 копеек, которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Вавиловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному по договору, удовлетворить.

Взыскать с Вавиловой В.В. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 875 рублей 59 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 188 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание в пользу АО «Кредит Европа Банк» на предмет залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль Сherry TIGGO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №№, кузов № №, цвет серый, принадлежащий на праве собственности Вавиловой В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующая: