Решение по делу № 2-986/2012 ~ 2-986/2012 от 07.06.2012

Дело № г.                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЧР

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей - судьи Бошаевой Л.Л.,

с участием: представителя истца -

помощника прокурора <адрес> ЧР - ФИО4,

представителя третьего лица на стороне истца-

МБУ «Гудермесская центральная районная больница» - ФИО7,

при секретаре      - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ЧР к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством по водительскому удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ЧР обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством по водительскому удостоверению, в связи с состоянием здоровья, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, в обосновании которого в заявлении привел следующие доводы.

<адрес> в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО-2 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии <адрес> категории «ВС». При этом, в с соответствии с данными, представленными ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МБУ «Гудермесская центральная районная больница» ФИО6, ФИО2 состоит на «Д»- учете у врача психиатра в <адрес>ной поликлинике <адрес> с диагнозом «Шизофрения», является инвали<адрес>-ой группы и является объектом повышенной опасности в случае управления им транспортным средством, может быть использован в силу болезненного состояния психики членами незаконных вооруженных формирований при ведении экстремисткой и террористической деятельности.

В связи с чем, действие права на управление транспортными средствами необходимо прекратить.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> ЧР поддержала требование прокурора <адрес>, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и его законный представитель, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела в суд не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение, в связи с чем, судом с согласия истца вынесено определение о заочном рассмотрении дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца - МБУ «Гудермесская центральная районная больница» ФИО7, в судебном заседании показала, что ответчик состоит на «Д» - учете у врача психиатра в <адрес>ной поликлинике <адрес> с диагнозом «Шизофрения», является инвали<адрес>-ой группы, и по своему психическому состоянию представляет опасность для окружающих в случае управления им транспортным средством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика - МВД по ЧР, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился и о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с изложенным суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителя МВД по ЧР, надлежаще извещенного о дне слушания дела, признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы прокурора о том, что ФИО2 страдающий психическим заболеванием, является объектом повышенной опасности и в случае управления транспортным средством, и он может быть использован участниками незаконных вооруженных формирований при ведении экстремисткой и террористической деятельности, нашли свое подтверждение в судебном заседании в письменных документах и объяснениях сторон.

Так, из справки МБУ «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании следует, что ФИО2 страдает психическим заболеванием, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на «Д»- учете у врача психиатра в <адрес>ной поликлинике <адрес> с диагнозом «Шизофрения» является инвали<адрес>-ой группы и по своему психическому состоянию представляет опасность для окружающих в случае управления им транспортным средством, может быть использован членами незаконных вооруженных формирований при совершении террористических актов. Из копии письма начальника РЭО-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <адрес> категории «А, В, С». Из выписки из истории болезни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 страдает шизофренией параноидной формы, с параноидным синдромом и в 2003 году медицинскую комиссию в связи с получением водительского удостоверения не получал.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является и ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии со ст.45 ГПК прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в ст. 12 ГК РФ не является исчерпывающим. В данной норме указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами предусмотренными законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование прокурора <адрес> ЧР к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством по водительскому удостоверению, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами категории «А, В, С».

Возложить на РЭО-2 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР обязанность по изъятию и аннулированию водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 30 (тридцати) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если ответчиком такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: