Решение по делу № 2-9834/2014 от 17.10.2014

2-9834/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 г.          

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Зайнуллиной А.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

        Зайнуллина А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что < дата > в 15 часов 50 минут, в ... Башкортостан трасса ... 74 км. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением К.Ф.Я. и марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Зайнуллиной А.М. ДТП произошло по вине водителя К.Ф.Я., который, управляя ..., государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак .... В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя К.Ф.Я. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № ...). В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу возмещения прямого убытка. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. Согласно отчету оценщика ИП ... № ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... Истец проситвзыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита в размере ..., неустойку с < дата > по < дата > в размере ..., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату почтовых услуг в размере ...

В судебном заседании представитель истца Нуриахметов Д.И., действующий по доверенности от < дата > (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

         Истец Зайнуллина А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Представитель ООО «Росгосстрах» Амирова Л.Р., действующая на основании доверенности от < дата > (в деле), в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо К.Ф.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей. Так же, в статье 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., является Зайнуллина А.М.,что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что < дата > в 15 часов 50 минут, в ... Башкортостан трасса ... 74 км. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением К.Ф.Я. и марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Зайнуллиной А.М. ДТП произошло по вине водителя К.Ф.Я., который, управляя автомобилем ..., не выполнил требования правил дорожного движения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > г., ДТП произошло в результате нарушения водителем К.Ф.Я. п. 13 Правил дорожного движения РФ и привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, который управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя К.Ф.Я. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >., вина водителя К.Ф.Я., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность К.Ф.Я. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю ... ..., ..., причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» по заявлению истца о страховом случае страховое событие страховым случаем не признало и не выплатило сумму страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету эксперта ИП ... № ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ...

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ИП ..., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, ООО «Росгосстрах» должно было произвести выплату не позднее < дата > однако, в нарушении указанной нормы, страховая выплата не была произведена.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» < дата > произвело выплату страхового возмещения в размере ..., на банковские реквизиты истца, что подтверждается актом.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

       Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.202г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что расчет пени должен производиться следующим образом:

Период времени, за который необходимо произвести расчет пени составил 13 дней - начиная с < дата > (день определенный ОСАГО) по < дата > (день, определенный истцом):

...* 13дней * 8,25/100/75 = ...

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ...

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ..., почтовые расходы в размере ...

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайнуллиной А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайнуллиной А.М. неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., судебные почтовые расходы в размере ...

В остальной части иска (часть представительских расходов, часть морального вреда) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                     Гареева Л.Ф.