Решение от 18.07.2016 по делу № 1-757/2016 от 27.06.2016

< >

Дело 1-757\2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 18 июля 2016 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимых: Тутурина М.Ю., Розанова Д.Ю., Морозова А.А.,

защитников: адвоката Фокичева С.С., представившего удостоверение и ордер , адвоката Коровиной В.Ф., представившей удостоверение и ордер , адвоката Берестенко Ю.А., представившей удостоверение и ордер ,

представителя потерпевшего П.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тутурина М. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

Розанова Д. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

Морозова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тутурин М.Ю., Розанов Д.Ю., Морозов А.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение имущества АО «< >» в особо крупном размере. Преступление было совершено Тутуриным М.Ю., Розановым Д.Ю. и Морозовым А.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ. у Тутурина М.Ю. и Розанова Д.Ю., работавших энергетиками дирекции по ремонтам – службы ремонтов на фосфорном комплексе АО «< >» и имевших доступ в кладовую корпуса 7.23 АБК минеральных удобрений этого АО, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанной выше кладовой имущества, принадлежащего АО «< >»: частотного преобразователя ATV 71 НС20 кВТ 380В с картой Profibus стоимостью 478 789 руб., двух софтстартеров PSTB 720-600-70 400кВт 400В 720А общей стоимостью 552 500,46 руб., трёх устройств плавного пуска и торможения Altistart 48 ATS48C41Q Ih=410A Ukat=380B Schneider Eltectric общей стоимостью 372 243 руб. и устройства плавного пуска и торможения Altistart 48 ATS48C59Q Ih-590А Ukat=380B Schneider Eltectric стоимостью 162 300 руб. С целью совершения кражи Тутурин М.Ю. и Розанов Д.Ю. вступили в преступный сговор и распределили между собой роли в хищении. Следуя своей роли, Тутурин М.Ю. позвонил неустановленному следствием лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил тому совместно с ним и Розановым Д.Ю. тайно похитить имущество АО «< >». При этом Тутурин М.Ю. обговорил с лицом, дело в отношении которого выделено, действия последнего при совершении хищения. Данное лицо должно было обеспечить беспрепятственный вывоз имущества АО «< >» через контрольно-пропускной пункт (КПП) без специального разрешения и досмотра автомобиля, в котором будет находиться похищенное имущество. За эту услугу Тутурин М.Ю. пообещал лицу, дело в отношении которого выделено, денежные средства в сумме 50 000 руб. Указанное лицо согласилось на предложение Тутурина М.Ю., тем самым вступив с ним и Розановым Д.Ю. в преступный сговор. После этого Тутурин М.Ю. и Розанов А.Ю., понимая, что для вывоза товарно-материальных ценностей с территории АО «< >» необходим транспорт, предложили принять участие в краже своему знакомому Морозову А.А. - мастеру строительно-монтажных работ ООО «< >», бригада которого выполняла на территории АО «< >» электромонтажные работы, и за бригадой которого был закреплен автомобиль. Морозов А.А. с предложением Тутурина М.Ю. и Розанова Д.Ю. согласился и вступил с ними в преступный сговор. Согласно разработанному плану преступных действий Морозов А.А. в нужный момент должен был предоставить автомобиль для вывоза похищенного имущества с территории АО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которого выделено, сообщило Тутурину М.Ю., что ДД.ММ.ГГГГ оно без досмотра обеспечит выезд автомобиля с похищенным имуществом через КПП , попросив при этом денежные средства за оказанную услугу передать ему после того, как автомобиль выедет за территорию АО «< >». В этот же день Тутурин М.Ю. полученную информацию сообщил Розанову Д.Ю. и Морозову А.А., попросив последнего ДД.ММ.ГГГГ направить автомобиль к корпусу 7.23 АБК ПМУ и предоставить денежные средства для расчета за беспрепятственный проезд автомобиля через КПП.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. дал указание водителю автомобиля ГАЗ-330232 гос. номер С. проехать к корпусу 7.23 АБК ПМУ АО «< >» и осуществить вывоз через КПП товарно-материальных ценностей, загруженных в его автомобиль Тутуриным М.Ю. и Розановым Д.Ю. Водитель С., не знавший о преступных намерениях Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле ГАЗ-330232 подъехал к корпусу 7.23 АБК ПМУ, где Тутурин М.Ю. и Розанов Д.Ю., действуя совместно и согласованно, вынесли из кладовой корпуса и загрузили в автомобиль следующее имущество АО «< >»: частотный преобразователь ATV 71 НС20 кВТ 380В с картой Profibus стоимостью 478 789 руб., два софтстартера PSTB 720-600-70 400кВт 400В 720А общей стоимостью 552 500,46 руб., три устройства плавного пуска и торможения Altistart 48 ATS48C41Q Ih=410A Ukat=380B Schneider Eltectric общей стоимостью 372 243 руб. и устройство плавного пуска и торможения Altistart 48 ATS48C59Q Ih-590А Ukat=380B Schneider Eltectric стоимостью 162 300 руб. Похищенное имущество АО «ФосАгро-Череповец» на общую сумму 1565832,46 руб. водитель С. на автомобиле ГАЗ-330232 привёз к КПП , намереваясь в дальнейшем вывезти это имущество с территории АО «ФосАгро-Череповец».

Однако свой преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего АО «< >» имущества в особо крупном размере - на общую сумму 1565832,46 руб., Тутурин М.Ю., Розанов Д.Ю., Морозов А.А. и лицо, дело в отношении которого выделено, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. при выезде с территории АО «< >» автомобиль с похищенным имуществом был остановлен сотрудниками охраны предприятия, а Тутурин М.Ю., Розанов Д.Ю. и Морозов А.А. были задержаны.

Органами предварительного следствия Тутурину М.Ю., Розанову Д.Ю. и Морозову А.А. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ - в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимые Тутурин М.Ю., Розанов Д.Ю. и Морозов А.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Тутурина М.Ю., Розанова Д.Ю. и Морозова А.А. с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимые Тутурин М.Ю., Розанов Д.Ю. и Морозов А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками,

- государственный обвинитель Чихачев А.Б. и представитель потерпевшего П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, которое предъявлено Тутурину М.Ю., Розанову Д.Ю. и Морозову А.А. органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, относит: Тутурину М.Ю. – признание своей вины, явку с повинной, < > Розанову Д.Ю. – признание своей вины, явку с повинной, < >; Морозову А.А. – признание своей вины, явку с повинной, < >

Изучение личностей подсудимых показало следующее: Тутурин М.Ю. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту прежней работы характеризуется положительно. Розанов Д.Ю. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, один раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту работы характеризуется положительно. Морозов А.А. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, один раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, мнения представителя потерпевшего о наказании, суд назначает Тутурину М.Ю., Розанову Д.Ю. и Морозову А.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующегося такой опасной формой соучастия, как соучастие по предварительному сговору, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания Тутурину М.Ю., Розанову Д.Ю. и Морозову А.А., суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 ч. 3, ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении: учитывает наибольшую интенсивность действий Тутурина М.Ю. и Розанова Д.Ю., т.е. их более активную роль в совершении преступления. Вместе с тем, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание Тутурину М.Ю., Розанову Д.Ю. и Морозову А.А. обстоятельств, тот факт, что подсудимые имеют постоянное место жительства и работы, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, и приходит к выводу о возможности исправления р░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 ░░░. ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-330232 ░░░. ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░. 3 ░. 1 ░░░ ░░, ░░. 104.1. ░. 1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3, 158 ░. 4 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3, 158 ░. 4 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3, 158 ░. 4 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 03 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. – ░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – ░ 02 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ATV 71 ░░20 ░░░ 380░ ░ ░░░░░░ Profibus, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ PSTB 720-600-70 400░░░ 400░ 720░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ AItistart 48 ATS48C4IQ lh=410░ Ukat=380B Schneider Eltectric ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ AItistart 48 ATS48C59Q lh=590A Ukat=380B Schneider Eltectric – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░-330232 ░░░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Lenovo» – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Alcatel» – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung DUOS» – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: < >

< > ░.░.░░░░░░░░░

1-757/2016

Категория:
Уголовные
Истцы
Чихачев АБ
Другие
Розанов Дмитрий Юрьевич
Пушкин СИ
Берестенко ЮА
Морозов Алексей Анатольевич
Коровина ВФ
Тутурин Михаил Юрьевич
Фокичев СС
Суд
Череповецкий городской суд Вологодской области
Судья
Фабричнов Дмитрий Генрикович
Дело на сайте суда
cherepoveckygor.vld.sudrf.ru
27.06.2016Регистрация поступившего в суд дела
28.06.2016Передача материалов дела судье
04.07.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.07.2016Судебное заседание
18.07.2016Судебное заседание
18.07.2016Провозглашение приговора
28.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2017Дело оформлено
09.11.2017Дело передано в архив
18.07.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее