Решение по делу № 12-123/2015 от 14.01.2015

дело №12- 123/15

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2015 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием представителя привлекаемого лица Ибрагимова Р.З. - Рязапова Э.Х. действующего по доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязяпова Э.Х. представителя Ибрагимова Р.З. на постановление № по делу об административном правонарушении должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Ибрагимов Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Р.З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель Ибрагимова P.P.- Рязяпова Э.Х. поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, второй участник ДТП Исангулов У.А., привлекаемое лицо Ибрагимов Р.З. извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явились. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его мина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова Р.З., но дана юридическая оценка его показаний - не оценены и не опровергнуты; не проведен анализ доказательств и оценка, не приведены (основания и основания в связи чем, следует вывод должностного лица; на основании изложенного необходимо постановление отменить, дело направлено для проведения новой проверки.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положен и ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административном ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова Р.З. о привлечении к административном ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова Р.З. прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю.Сунгатуллин