Решение по делу № 33а-4192/2017 от 29.08.2017

Судья: Хиталенко А.Г.                         Дело №а-4192/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Ахкямова Р.Р.,

судей                        Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе представителя Шиляева Э. В. – Шиляевой Е.В. на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

отказано в принятии административного искового заявления Шиляева Э. В. о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определённые действия,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шиляев Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определённые действия.

Судьёй вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Шиляева Е.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведённой нормой и исходил из того, что оспариваемое бездействие по не направлению требования к собственникам помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу : <адрес>, о сносе дома направлено на защиту прав и законных интересов иных лиц.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По смыслу данной нормы права к собственникам помещений многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу могут быть предъявлены требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Таким образом, судебная коллегия согласиться с указанным выводом судьи не может поскольку данный вывод сделан без учёта положений ч.1 ст. 4 КАС РФ, то есть без учёта того, что Шиляев Э.В. является собственником квартиры расположенной в названном доме (<адрес>).

Следовательно административное исковое заявление подано в защиту его прав и свобод.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление Шиляева Э. В. к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определённые действия направить в Первомайский районный суд <адрес> Республики со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:                Р.Р. Ахкямов

Судьи:                            Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук