Решение по делу № 2-9626/2017 ~ М-7933/2017 от 31.08.2017

КОПИЯ

Дело № 2-9626/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.В. к Исполнительному комитету муниципального образования ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.В. обратился в суд с иском к Исполкому МО ... о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... вышеуказанная трехкомнатная квартира принадлежит ему, Титову В.С., Титову А.В. на праве совместной собственности; с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным РГУП БТИ МСАЖКХ РТ; в ходе перепланировки производилось: демонтаж шкафов; демонтаж перегородки с дверным проемом в кухне; объединение и расширение ванной и туалета путем демонтажа и устройства новой перегородки из ГКЛВ. На его обращение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии Исполком отказал. По утверждению истца, согласно проекту перепланировки технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В судебное заседание истец Титов А.В. и его представитель по доверенности Сатдарова Л.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил.

Третье лица – Титов В.С., Титов А.В. в суд так же не явились, извещены, о причинах не явки не сообщили суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., трехкомнатная квартира ... принадлежит на праве общей совместной собственности Титову А.В., Титову В.С., Титову А.В.. Данная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома.

Из содержания искового заявления усматривается, что в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж шкафов; демонтаж перегородки с дверным проемом в кухне; объединение и расширение ванной и туалета путем демонтажа и устройства новой перегородки из ГКЛВ.

... Титов А.В. обратился в Исполком МО ... с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения.

... должностное лицо Исполкома МО ... своим письмом отказал Титову А.В. в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно проекту, разработанного в ... году главным инженером РГУП БТИ МСАЖКХ РТ Селезневой Т.В., технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Как видно из содержания технического заключения директора ООО «Проект Атриум» от ..., перепланировка в квартире ... выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении иск Титова А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ....

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:        «░░░░░░░»     ░░░░░░░░ ░.░