Решение по делу № 2а-2648/2018 ~ М-2493/2018 от 04.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Куц О.А.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Рыжкова П.В. к <адрес> об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Рыжков П.В. с исковым требованиями к <адрес> об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истец обратился к кадастровому инженеру К. по вопросу производства кадастровых работ в отношении земельного участка с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка.

После проведения полевых обследований и натурных измерений, определения координат поворотных точек границ обнаружено, что фактические границы земельного участка, закрепленные ограждениями со всех сторон, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок по своим координатным сведениям из ЕГРН практически полностью поглощает фактическую территорию уточняемого участка, на которой имеются строения и сооружения, принадлежащие истцу на праве собственности.

После проведения геодезических работ и нанесения на дежурную карту было обнаружено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за <адрес>.

Решением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с пунктами 7 и 20 части 1 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в Межевом плане, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Таким образом, истец считает, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части координат его местоположения имеется ошибка. Поэтому он обратился в суд с иском, в котором просил:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

исключить сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости.

Истец Рыжков П.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела. Представитель адвокат О.А. Куц исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Азовского района в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела.

Выслушав представителя истца Куц О.А., изучив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.16 закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что в собственности истца находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН является декларированной, не уточненной по результатам проведения кадастровых работ. Местоположение указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства подлежит уточнению при межевании.

Для выполнения работ по уточнению местоположения границ земельного участка истцом был заказан комплекс мероприятий, результатом которого явилось изготовление кадастровым инженером К. межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ участка.

При выполнении работ по изготовлению межевого плана кадастровым инженером было установлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком, имеющим кадастровый №, по адресу<адрес>

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано право собственности за Администрацией Азовского района.

Судом было истребовано дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, из которого следует, что описание его границ впервые было составлено в ДД.ММ.ГГГГ года. Границы данного участка были спроектированы как часть единого землепользования по адресу: <адрес>, отведенного по сложившемуся порядку пользования под <адрес>. На тот момент собственником 1/2 доли жилого дома по переулку <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № являлся Ш.А..

Администрация Азовского района приобрела 1/2 долю жилого дома по переулку <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем 1/2 доля (или <адрес>) по договору на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность К. В договоре вопрос о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером № сторонами не разрешен.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля жилого дома передана в собственность Ш.Л.. В договоре также вопрос о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером № сторонами не разрешен.

В дальнейшем Ш.Л. и К. (собственник другой 1/2 доли) зарегистрировали за собой право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> сельского поселения. Границы данного земельного участка были описаны в соответствии с межевым делом, изготовленным в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ш.. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера К. следует, что земельный участок с кадастровым номером № по своим координатам, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, практически полностью поглощает фактическую территорию уточняемого участка истца. Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности К. и Ш.Л.. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательством РФ. Сведения об его координатах, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка.

В соответствии со ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из объяснений представителя истца и заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок истца более 20 лет используется в существующих ограждениях, спора между соседями не имеется.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении его границ на основании заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка с каталогом координат точек границы земельного участка с кадастровым номером №. С учетом представленных в материалы гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок является дублирующим по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

Имеющиеся в реестре недвижимости сведения о зарегистрированном праве Администрации Азовского района на земельный участок с кадастровым номером № являются недействительными, поскольку данный земельный участок по договору на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть передан в собственность К.

По сути, регистрация прав Администрации Азовского района на земельный участок с кадастровым номером № дублирует права К. и Ш.Л. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Также, из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером № в реестре муниципальной собственности Азовского района не числится.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений Администрации Азовского района сообщал, что предпринимались попытки по снятию данного участка с кадастрового учета, однако, в связи с тем, что участок не имеет статус временного, и не является преобразуемым, снять участок не представилось возможным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение кадастрового инженера К., которой выявлено отсутствие на местности фактически земельного участка с кадастровым номером №, исковые требования о признании реестровой ошибки, об аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка и снятии их с учета в графической части являются правомерными, судом удовлетворяются.

Согласно статей 35, 48 ГПК РФ стороны наделены процессуальными правами и вправе осуществлять эти права как лично, так и через своего представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении дела в суде интересы истца на основании ордера представляла адвокат Куц О.А.. С ней был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг согласно п. 3.1 договора в сумме <данные изъяты> рублей произведена истцом в полном объеме при заключении договора, что так же подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Куц О.А. принимала участие во всех заседаниях суда, что подтверждается материалами дела, так же представитель подготовила и представила в суд исковое заявление, документы в обоснование иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Необходимость обращения Рыжкова П.В. в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а была обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином, кроме судебного порядка, оформить границы земельного участка, а также ввиду наличия реестровой ошибки в указании описания границ участка №, без устранения которой проведение государственного учета границ земельного участка также было объективно невозможно.

Ответчик прав истца на земельный участок, равно как его границ в ходе судебного разбирательства не оспаривал, в письменном отзыве по исковым требованиям не возражал, поэтому, удовлетворение судом требований Рыжкова П.В. не подлежит квалификации как решение не в пользу ответчика, поскольку отсутствовала заинтересованность ответчика в исходе спора.

Кроме того, существенным признается тот факт, что письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается внесение ДД.ММ.ГГГГ изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении его границ на основании заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка с каталогом координат точек границы земельного участка с кадастровым номером № повлекшее кадастровое пересечение границ с участком истца. Доказательств тому, что указанные действия производились по инициативе Администрации Азовского района, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика Администрации Азовского района, у суда нет законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Рыжкова П.В. к <адрес> об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости.

Отказать Рыжкову П.В. в удовлетворении ходатайства о компенсации судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2018 года

Судья