Решение по делу № 2-12/2016 (2-7507/2015;) от 17.07.2015

Дело № 2-12/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                13 января 2016 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сосновской О.А.

при участии: истца ФИО2, представителя третьего лица отдела по защите прав потребителей <адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Евросеть –Ритейл» в лице ООО «Евросеть –Ритейл» филиал Южный о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Евросеть – Ритейл» филиал Южный Планшетный компьютер <данные изъяты> (далее по тексту - ПК) стоимостью 11 890 руб. В процессе эксплуатации данного ПК были выявлены дефекты: - планшет самопроизвольно отключается, удаляет приложения, зависает при запуске, закрытии приложений, при работе с навигацией, теряет сеть и связь со спутниками gps. В связи с наличием дефектов ДД.ММ.ГГГГ он сдал планшет на гарантийный ремонт. При приеме планшета был произведен первичный осмотр аппарата, в результате которого механических повреждений и следов вскрытия обнаружено не было, что свидетельствовало о том, что аппарат подлежал гарантийному обслуживанию и соответственно, был принят в ремонт. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром «АЛАНС» заявленная неисправность в планшете не обнаружена. ДД.ММ.ГГГГ планшет был возвращен из сервисного центра с видимыми механическими повреждениями, выявленными при выдаче устройства: трещина на корпусе, о чем он уведомил ответчика и попросил произвести возврат денежных средств за поврежденный планшет. Однако ответчик отказал в возврате денежных средств и отправил планшет на повторный ремонт без его согласия. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика стоимость планшета в размере 11 890 рублей, настойку в размере 40 663 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму штрафа.

В последствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 93 812 рублей 10 копеек, сумму штрафа. В оставшейся части на удовлетворении исковых требований настаивает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, иск просит удовлетворить в полном объеме. Не возражал простив вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Евросеть – Ритейл», в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе по адресу местонахождения юридического лица, где согласно сведениям сайта почты России почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление направленное по адресу местонахождения Филиала южный ООО «Евросеть – Ритейл» возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Представитель 3-го лица отдела по защите прав потребителей <адрес> ФИО5 требования истца просила удовлетворить.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Евросеть – Ритейл», при участии истца ФИО2, представителя 3-го лица ФИО5 в порядке заочного производства.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Евросеть –Ритейл» филиал Южный был заключен договор купли-продажи Планшетного компьютера Samsung GT–Р3100 GalaxTab стоимостью 11 890 рублей.

В процессе эксплуатации планшетного компьютера были выявлены дефекты: - планшет самопроизвольно отключается, удаляет приложения, зависает при запуске, закрытии приложений, при работе с навигацией, теряет сеть и связь со спутниками gps.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал планшетный компьютер на гарантийный ремонт. Из квитанции № N7X95KD87000033, следует, что товар передан клиентом для осуществления ремонта, с заявленной неисправностью «самопроизвольно включается, удаляет самопроизвольно приложения, зависает при запуске и закрытии приложений, зависает при работе с навигацией, теряет сеть, теряет связь со спутниками gps. При приеме на ремонт на планшетном компьютере имелись небольшие потертости на корпусе (л.д. 10).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ проведенного сервисным центром «АЛАНС» заявленная неисправность в планшете не обнаружена.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ планшет возвращен из сервисного центра.

Однако планшетный компьютер был вновь направлен на ремонт, поскольку возвращен с видимыми механическими повреждениями (трещина на корпусе).

Согласно акту выполненных работ ООО «Про сервис» № Н9К02034632 ДД.ММ.ГГГГ планшетный компьютер Samsung GT–Р3100 GalaxTab стоимостью 11 890 рублей был принят на ремонт. Сервисным центром были выполнены работы по замене модуля ЖК дисплея в сборе с рамкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств. Однако указанное требование истца было оставлено без исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основаниях которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В целях установления истины по делу, по ходатайству представителя ответчика, судом в рамках рассматриваемого дела назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Профессиональная экспертиза». Согласно заключению эксперта, в программном обеспечении планшетного компьютера Samsung GT–Р3100 GalaxTab выявлен недостаток, который проявляется в виде самопроизвольной перезагрузке устройства. Выявленный недостаток является производственным и связан с ошибками (недоработками) программного обеспечения телефона. В планетном компьютере установлен исправный дисплей вероятно китайского производства, его цветопередача и контраст не соответствует параметрам дисплея производства Samsung.

Заключением эксперта указано, что выявленных в ПК Samsung GT–Р3100 GalaxTab недостаток в процессе исследования проявлялся два раза в течение 15 дней.

Механических повреждений, а также следов воздействия жидкости и на элементы конструкции ПК не установлено.

Ошибки программного обеспечения проявляются при определенных обстоятельствах использования ПК, т.е. являются скрытыми недостатками товара.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность данного доказательства, поскольку оценщик состоит в саморегулируемой организации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, судом установлено, что в товаре - ПК Samsung GT–Р3100 GalaxTab стоимостью 11 890 рублей на момент первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ в товаре имелся скрытый производственный недостаток, который до настоящего времени не устранен.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" )

В силу п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Поскольку ответчиком не представлено и судом не добыто доказательств возникновения недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в суд приходит к выводу о том, что требования истца об обоснованности требований о расторжении договора купли-продажи.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, уплаченные за товар не надлежащего качества, в сумме 11 890 рублей.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23 Закона, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом.

Пункт 32 названного Постановления предусматривает, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Определяя размер неустойки подлежащий взысканию суд исходит из цены товара 11 890 рублей, а также количества дней просрочки 789 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 93 812 рублей.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, на протяжении длительного периода времени был лишен возможности пользоваться приобретенным товаром, был вынужден обратиться за защитой своего законного права в суд, затрачивать значительное время и силы, испытывая при этом нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, суд исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО2 о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 53 851 рубль 05 копеек (11 890 + 93 812+ 2000) : 2).

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Оснований для освобождения ЗАО «Русская Телефонная компания» от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ООО «Евросеть –Ритейл» в доход государства надлежит взыскать пошлину в сумме 3 614 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Евросеть –Ритейл» в лице ООО «Евросеть –Ритейл» филиал Южный о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи Планшетного компьютера Samsung GT–Р3100 GalaxTab заключенный между ФИО2 и ООО «Евросеть –Ритейл».

Привести стороны в первоначальное положение: взыскать с ООО «Евросеть –Ритейл» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за планшетный компьютер Samsung GT–Р3100 GalaxTab в сумме 11 890 рублей, передать ООО «Евросеть –Ритейл» филиал Южный планшетный компьютер Samsung GT Р3100 GalaxTab.

Взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку в размере 93 812 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 851 рубль 05 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3614 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.А. Абакумова

Верно:

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

при участии: истца ФИО2,

представителя 3-го лица ФИО5 отдела по защите прав потребителей <адрес>, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Евросеть –Ритейл» в лице ООО «Евросеть –Ритейл» филиал Южный о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Евросеть –Ритейл» в лице ООО «Евросеть –Ритейл» филиал Южный о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи Планшетного компьютера Samsung GT–Р3100 GalaxTab заключенный между ФИО2 и ООО «Евросеть –Ритейл».

Привести стороны в первоначальное положение: взыскать с ООО «Евросеть –Ритейл» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за планшетный компьютер Samsung GT–Р3100 GalaxTab в сумме 11 890 рублей, передать ООО «Евросеть –Ритейл» филиал Южный планшетный компьютер Samsung GT–Р3100 GalaxTab.

Взыскать с ООО «Евросеть –Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку в размере 93 812 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 851 рубль 05 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Евросеть–Ритейл» в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3614 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Абакумова