Решение по делу № 2-852/2015 от 09.12.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2015 года                                             ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Изотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФО ООО «Взаимопомощь» к Войлуковой Н.Н., Магоевой Г.П. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО «Взаимопомощь» и ответчиком Войлуковой Н.Н. был заключен договор займа № на сумму СУММА сроком до хх.хх.хх г.. По расходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г. Войлуковой Н.Н. денежные средства в размере СУММА были получены в полном объеме.

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа является договор поручительства № от хх.хх.хх г., заключенный между истцом и Магоевой Г.П.

Войлукова Н.Н. договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором в полном объеме не исполнила, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. у неё перед истцом имеется задолженность по основному долгу в сумме СУММА

Ссылаясь на положения ст. 810 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа СУММА., в том числе: задолженность по основному долгу -СУММА., проценты за пользование займом по состоянию на хх.хх.хх г. по договору займа из расчета ....% в сумме СУММА., штрафы за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа из расчета ....% в сумме СУММА. и уплаченную госпошлину в размере СУММА.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. Представил заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МФО ООО «Взаимопомощь» от заявленных требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску МФО ООО «Взаимопомощь» к Войлуковой Н.Н., Магоевой Г.П. о взыскании суммы долга.

Повторное обращение в суд с заявленными требованиями по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней, со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья А.Н. Хольшев