Решение по делу № 33-12744/2016 от 24.06.2016

Судья И.М. Фарзутдинов Дело № 33-12744/2016

Учет 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.З. Рашитова,

судей И.И. Багаутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Ахмадиевой А.Ф. о признании сделки недействительной отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – Л.И. Ахметзянова в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя А.Ф. Ахмадиевой – Р.А. Ахмадиева в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился в суд с иском к А.Ф. Ахмадиевой о признании сделки недействительной. В обосновании иска указано, что на основании постановления исполнительного комитета г. Набережные Челны oт 11 ноября 2013 года № 6721 между А.Ф. Ахмадиевой и исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны заключен договор № 3888-A3 от 18 ноября 2013 года аренды земельного участка площадью 1 956 кв. метров, с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, для строительства административного здания. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке. 7 июня 2013 комиссией в составе заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Р.М. Шакирова, начальника Управления земельных и имущественных отношений И.П. Сибекиной и других лиц, составлен акт выбора спорного земельного участка для строительства административного здания по ходатайству А.Ф. Ахмадиевой, в то время как соответствующая информация в газете «Челнинские известия» размещена за два дня до этого – 5 июня 2013 года, что не отвечает целям публичного информирования населения и свидетельствует о нарушении процедуры, установленной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. В информационном извещении о предоставлении А.Ф. Ахмадиевой земельного участка содержалось недостаточное количество сведений, необходимых для идентификации земельного участка, а также отсутствовала информация о том, куда и в какие сроки можно подать заявление о предоставлении земельного участка. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 06-397/2015 предупреждения в адрес администрации о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанным документом исполнительный комитет предупрежден о необходимости отменить распоряжение о предварительном согласовании ответчику места размещения административного здания, а также постановление о предоставлении земельного участка в аренду. В целях исполнения вышеназванных требований распоряжением исполнительного комитета от 19 февраля 2016 года № 121-р отменено распоряжение от 16 сентября 2013 года № 665-р «О предварительном согласовании А.Ф. Ахмадиевой места размещения административного здания». Постановлением от 19 февраля 2016 года № 720 отменено постановление от 11 ноября 2013 года № 6721 «О предоставлении А.Ф. Ахмадиевой земельного участка для строительства административного здания». В связи с этим истец просил признать недействительной сделкой договор аренды № 3888-A3 от 18 ноября 2013 года земельного участка, площадью 1 956 кв. метров, с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, для строительства административного здания и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права аренды Ахмадиевой А.Ф. на данный земельный участок.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу. При этом указывается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка. Истцом не были выполнены положения статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку информация о предстоящем предоставлении земельного участка размещена в газете «Челнинские известия» за два дня до этого, то есть 5 июня 2013 года, что не отвечало требованиям земельного законодательства. В информационных извещениях содержалось недостаточное количество сведений, необходимых для идентификации земельных участков. Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, которым выявлены нарушения антимонопольного законодательства, является обязательным к исполнению.

В суде апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – Л.И. Ахметзянов апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель А.Ф. Ахмадиевой – Р.А. Ахмадиев возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность постановленного судом решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется с соблюдением порядка выбора земельного участка, предусмотренного пунктом 5 статьи 30, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений) в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Указанными подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений) предусмотрено:

а) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

б) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2013 года А.Ф. Ахмадиева обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка.

5 июня 2013 года в средствах массовой информации «Челнинские Известия» было опубликовано объявление о том, что комиссией исполнительного комитета города Набережные Челны утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по заявлению А.Ф. Ахмадиевой предназначенного для строительства административного здания, общей площадью 1956 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

7 июня 2013 года по ходатайству А.Ф. Ахмадиевой и в соответствии с Административным регламентом по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвержденным постановлением исполнительного комитета от 28 июня 2012 года № 3508, был составлен акт о выборе земельного участка.

17 сентября 2013 года МУП «СГР» был изготовлен межевой план № 2044 земельного участка кадастровый номер ....

25 сентября 2013 года земельный участок кадастровый номер .... был поставлен на кадастровый учет.

26 сентября 2013 года муниципальным унитарным предприятием города Набережные Челны «Служба градостроительного развития» изготовлена схема расположения земельного участка, которая утверждена заместителем руководителя исполнительного комитета города Набережные Челны.

11 ноября 2013 года постановлением № 6721 исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ответчику в аренду предоставлен участок с кадастровым номером .... с назначением - для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

18 ноября 2013 года между исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и ответчиком заключен договор № 3888-A3 аренды земельного участка с кадастровым номером .... находящийся по адресу: <адрес> площадью 1956 кв.м., вид разрешенного использования - для строительства административного здания.

Срок действия договора аренды - 3 года, до 11 ноября 2016 года.

Договор аренды прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Судом установлено, что управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 06-397/2015 10 февраля 2016 года в адрес исполкома вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, так как в информационных извещениях о предстоящем предоставлении А.Ф. Ахмадиевой земельного участка содержалось недостаточное количество сведений, необходимых для идентификации земельного участка, а также отсутствовала информация о том, куда и в какие сроки можно подать заявления о предоставлении земельного участка.

Указанным документом УФАС по Республике Татарстан исполнительный комитет предупрежден о необходимости отменить распоряжение о предварительном согласовании ответчику места размещения административного здания, а также постановление о предоставлении земельного участка в аренду.

В целях исполнения вышеназванных требований распоряжением исполнительного комитета от 19 февраля 2016 № 121-р отменено распоряжение от 16 сентября 2013 № 665-р «О предварительном согласовании А.Ф. Ахмадиевой места размещения административного здания», а также постановлением от 19 февраля 2016 № 720 отменено постановление от 11 ноября. 2013 № 6721 «О предоставлении А.Ф. Ахмадиевой земельного участка для строительства административного здания».

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года на исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод А.Ф. Ахмадиевой путем выдачи разрешения на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 1956 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

21 марта 2016 года исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны выдано разрешение № .... на строительство административного здания общей площадью 1440,25 кв.м. на спорном земельном участке.

В настоящее время А.Ф. Ахмадиева выполнила значительный объем работ по возведению объекта недвижимости, что подтверждается фотоматериалами.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Избирая способ защиты своих прав путем признания сделки недействительной и последующего сноса возведенного на земельном участке объекта капитального строительства, истец не доказал, что отсутствуют иные способы защиты права, без несоразмерного ущерба имуществу ответчика, действовавшему добросовестно.

Формальное соблюдение ИКМО г. Набережные Челны процедуры предоставления в аренду спорного земельного участка, а также неполнота сведений в публикации, не могут повлечь признание сделки недействительной.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств отсутствия свободных земельных участков в указанном муниципальном районе и наличии иных обращений граждан о предоставлении им спорного земельного участка для целей строительства административного здания.

Как следует из решения по делу № 06-397/2015 Федеральной Антимонопольной службы по Республики Татарстан с момента выхода публичного объявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду в газете «Челнинские известия» в исполнительный комитет города Набережные Челны заявлений о выделении указанного участка помимо самой А.Ф. Ахмадиевой не поступало.

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным не имелось.

В связи с этим, суд обоснованно суд отказал и в удовлетворении иска в части исключения записи о государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия также учитывает, что объявление о предстоящем предоставлении земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации «Челнинские Известия» 5 июня 2013 года, 7 июня 2013 года составлен акт о выборе земельного участка под строительство, который согласован истцом, в лице заместителя руководителя исполнительного комитета по вопросам строительства, архитектуры и землепользования Р.М. Шакирова.

Таким образом, истцу было известно о незначительном промежутке времени, прошедшем со дня опубликования извещения до согласования месторасположения данного земельного участка.

При таких данных решение суда является правильным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по данному гражданскому делу отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, а также прав и законных интересов всех его участников.

Выводы в решении суда мотивированы, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Указание представителем истца на обращения граждан соседнего многоквартирного жилого дома о нуждаемости в стоянке для автомобилей, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку предоставленный ответчику в аренду земельный участок не входит в земельный участок жилого многоквартирного дома.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи