Решение по делу № 2-2175/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-2175/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2014 года          г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

при секретаре Цыгановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Федосеевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО «ИКБ «Совкоманк») обратилось в суд с иском к Федосеевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Федосеевой З.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на 12 месяцев. Согласно выписке по счету № RUR № ответчику ДД.ММ.ГГГГ в ООО ИКБ "Совкомбанк" был открыт ссудный счет для предоставления кредита в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на ее депозитный счет. Согласно выписке ООО ИКБ "Совкомбанк" по лицевому счету № RUR № кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен ответчику путем безналичного перечисления и предоставлен в тот же день на лицевой счет, открытый в ООО ИКБ "Совкомбанк". В настоящее время полный возврат заемных средств Федосеевой З.А. не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, последняя сумма была внесена ею ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно разделу "Б" Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление о задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «ИКБ «Совкомбанк» Руденко И.А. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федосеева З.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за тяжелого материального положения, отсутствия возможности своевременного внесения на счет Банка денежных средств. С учетом соразмерности нарушенных ответчиком обязательств по возврату кредита просила снизить размер подлежащей взысканию штрафных санкций.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, Федосеева З.А. обратилась с заявлением в ИКБ "Совкомбанк" (ООО) о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% годовых..

В подтверждение представлено заявление (оферта) Федосеевой З.А. на выдачу кредита и выписка по лицевому счету № RUR № о перечислении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по кредиту (акцепт).

Содержание кредитного договора отображено в "Условиях кредитования ИКБ "Совкомбанк" (ООО) физических лиц на потребительские цели". В заявлении-оферте со страхованием указана сумма договора – <данные изъяты> рублей, срок - 12 месяцев, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, платежи вносятся согласно графика.

Из расчета задолженности следует, что заемщик Федосеева З.А. нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита, указанные обстоятельства ответчик не оспаривала.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность Федосеевой З.А. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченной ссуды в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов.

Истцом заявлено также требование о взыскании <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Ответчик Федосеева З.А. ранее в судебном заседании просила суд уменьшить неустойку, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, а так же принять во внимание ее материальное положение.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно разделу "Б" Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления штрафных санкций на сумму просроченной задолженности правомерны.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойке, связанной с допущенными ответчиком нарушениями договорных обязательств и считает необходимым снизить размер подлежащей неустойке за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, за требование о взыскании суммы долга к Федосеевой З.А., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федосеевой З.А. к пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года