дело № 2-3909/2017 26 июня 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Литовченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Д.А. к Зайцеву Ю.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеенко Д.А. обратился в суд с иском к Зайцеву Ю.В. о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 17.04.2016г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Зайцев Ю.В. взял в долг у Моисеенко Д.А. 284.039 руб. 75 коп. со сроком возврата до 30.06.2016г., однако до настоящего времени сумму долга не вернул.
Истец Моисеенко Д.А. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Макарову Е.С.
Представитель истца – Макаров Е.С., действующий на основании доверенности от 13.12.2016г. сроком на три года (л.д.7), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Зайцев Ю.В. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.24, л.д.26), сведений об уважительности причин отсутствие и каких-либо возражений не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из подлинной расписки от 17.04.2016г., приобщенной к материалам дела (л.д.27), следует, что Зайцев Ю.В. получил у Моисеенко Д.А. займ на сумму 284.039 руб. 75 коп. с обязательством возврата до 30.06.2016г.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком так и не была возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 284.039 руб. 75 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Крашенинникова А.М. в пользу Коваленко М.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6.040 руб. 40 коп. (л.д.4).
Согласно ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В своем иске Моисеенко Д.А. просит суд взыскать с Зайцева Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. (л.д.5-6), и данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 30.09.2016г. (л.д.9-10) и квитанцией (л.д.11).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер заявленного спора, объем выполненной работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.
Также в своем иске Моисеенко Д.А. просит суд взыскать с Зайцева Ю.В. расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в размере 1.000 руб.
Между тем, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что представленная доверенность выдана Моисеенко Д.А. на имя Макарова Е.С. не для участия в конкретном деле (л.д.7), суд не находит оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению такой доверенности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.807-808 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.04.2016░. ░ ░░░░░░░ 284.039 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.040 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ 300.080 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░: