Решение по делу № 2-999/2016 от 07.07.2016

Дело №2-999/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016г.                                                                   г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жигжитовой Б.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обращаясь в суд с исковым заявлением к Жигжитовой Б.С.., просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и Жигжитовой Б.С., взыскать с ответчика досрочно задолженность в размере 288314,9 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12083,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Жигжитова Б.С. на основании кредитного договора № от (дата), заключенного между нею и ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.3.1, 3.2 кредитных договоров). Заемщик со своей стороны свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносятся не регулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на (дата). задолженность по кредитному договору составила 288314,9 руб., в том числе 240472,04 руб. - просроченный основной долг, 21330,76 руб. - просроченные проценты, 11024,42 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 15487,68 руб. - неустойка за просроченные проценты. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При подаче иска в суд представитель истца по доверенности Коновалова Н.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жигжитова Б.С. в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования банка вытекают из условий кредитного договора № от (дата), заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Жигжитовой Б.С. Согласно п.п. 1.1., 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался перед Сберегательным банком погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами и уплачивать проценты в соответствии с Графиками платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Дополнительным соглашение № от (дата) установлен новый срок кредитования <данные изъяты> месяца, утвержден новый график платежей, на период с (дата) по (дата) заемщику предоставлена отсрочка по погашению основного долга, а также части платежей по процентам за период с (дата) по (дата).

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитные договоры соответствуют требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается расчетом цены иска и не оспариваются ответчиком.

Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора о начислении процентов, неустойки на суммы просроченного платежа. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы долга не представлено.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика задолженность в размере 288314,90 руб., в том числе 240472,04 руб. - просроченный основной долг, 21330,76 руб. - просроченные проценты, 11024,42 руб. - неустойку за просроченный основной долг, 15487,68 руб. - неустойку за просроченные проценты.

При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик Жигжитова Б.С. после подписания (дата) кредитного договора №, не исполняла надлежащим образом его условия, платежи по кредиту вносятся заемщиком не регулярно и в недостаточном количестве, что судом признается существенным нарушением договоров с его стороны.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует о том, что банк направил уведомление заемщику о расторжении договора по адресу регистрации и фактического проживания, чем выполнил требования о досудебном урегулировании спора. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком по делу не представлено доказательств ненаправления Банком требований о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12083,15 руб., в том числе по требованиям о расторжении кредитного договора 6000 руб., по требованиям имущественного характера 6083,15 руб.

Из материалов дела следует, что наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Жигжитовой Б.С..

Взыскать с Жигжитовой Б.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 288314,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 12083,15 руб., всего 300398,05 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение Месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Е.Н. Стулева

Решение в окончательной форме принято (дата).