Решение по делу № 33-634/2015 (33-29578/2014;) от 29.12.2014

Судья Майборода О.М. дело № 33-29578/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беляева Р.В.,

судей Кумачевой И.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Щербакова М.В. на определение Ступинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования СОАО «ВСК» к Щербакову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 215041,42 руб. и взыскана госпошлина в сумме 5350,41 руб.

Щербаков М.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Заявление мотивировано тем, что с данным решением суда он не согласен, при этом, в период рассмотрения дела проживал и был зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем, им не были получены ни повестки, ни копия решения суда. О наличии указанного судебного решения он узнал, только когда судебными приставами-исполнителями с него была удержана взысканная денежная сумма.

В судебном заседании представитель Щербакова М.В. поддержал доводы заявления.

Остальные участники процесса в суд не явлись.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением суда не согласился Щербаков М.В., в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, Щербаков М.В. был зарегистрирован по адресу именно: Московская область, Ступинский район, п. Мещерино-1, д.10, кв.13, по которому суд извещал его о судебных слушаниях по настоящему делу. С 07.03.2013 он был снят с регистрационного учета по указанному старому адресу и зарегистрирован по новому адресу: Московская область, г. Балашиха, б-р Нестерова, д.10, кв.52.

В этой связи, отказывая в удовлетворении заявления Щербакова М.В., суд первой инстанции указал на то, что вышеназванные противоречия заявителем не устранены, при этом, направленная последнему почтовая корреспонденция по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращена за истечением срока хранения, а не ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, что не свидетельствует об уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может и исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.03.2013 Щербаков М.В. был снят с регистрационного учета по старому адресу, указанному в исковом заявлении, по которому суд извещал последнего о слушании дела и высылал копию решения суда, то есть перемена места жительства Щербакова М.В. произошла до обращения СОАО «ВСК» в суд с иском к Щербакову М.В. Копия вышеназванного решения суда была направлена заявителю, непринимавшему участия при рассмотрении дела, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, т.е. по старому месту жительства последнего, в связи с чем, почтовая корреспонденция им не получена.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что ему стало известно о состоявшемся судебном решении после начала его исполнения судебными приставами.

Таким образом, вышеуказанные причины пропуска процессуального срока обжалования судебная коллегия полагает уважительными, поскольку, они обусловлены объективными обстоятельствами, независящими от личности заявителя.

Судебная коллегия считает, что Щербаков М.В. не имел реальной возможности реализовать свое право на обжалование судебного решения в установленный законом срок и пропустил его по уважительной причине, в связи с чем, оснований для отказа в восстановлении последнему указанного процессуального срока у суда не имелось.

Поскольку суд при вынесении обжалуемого определения не учел данные обстоятельства, то в силу ст. 334 ГПК РФ, оно подлежит отмене, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и восстановить Щербакову М.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Щербакову М.В. срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу по иску СОАО «ВСК» к Щербакову М.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи