Решение по делу № 2-6034/2017 ~ М-5336/2017 от 05.10.2017

Дело 2-6034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

03 ноября 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

С.А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки СААБ 900, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. "."..г. истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», где застрахована его автогражданская ответственность по договору ОСАГО. Однако ответчик в установленный срок не произвел осмотр транспортного средства, не выплатил страховое возмещение. Решением Волжского городского суда от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу С.А.А. взыскано: страховое возмещение в размере 49700 рублей, расходы на оценку в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 144,74 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24 850 рублей, расходы по изготовлению копий отчета в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. в размере 60634 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы 67 рублей 10 копеек.

Истец С.А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основанием.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Представили возражения, в которых просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также уменьшить размер расходов на представителя, поскольку считают заявленную сумму завышенной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 4 ст. 11.1 указанного Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец С.А.А. является собственником автомобиля марки СААБ 900, государственный регистрационный знак №...

"."..г. в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки СААБ 900, государственный регистрационный знак №..., и автомобиля Volvo-960, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО5.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ЕЕЕ №....

"."..г. истец предъявил АО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов.

Ответчик в установленный п.п. 10, 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, не осмотрел транспортное средство и не произвел страховую выплату.

В связи с нарушением прав истца на страховое возмещение, он обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Волжского городского суда от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу С.А.А. взыскано страховое возмещение в размере 49 700 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 144,74 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24 850 рублей, расходы по изготовлению копий отчета в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В силу части 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Выполняя свои обязанности в силу закона, АО «АльфаСтрахование» было обязано в течение пяти дней произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства перед истцом не выполнил.

"."..г. ответчику была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, за 122 дня в сумме 60634 рубля. Претензия ответчиком исполнена не была.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, регулирующие данные отношения и обстоятельств дела, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции за нарушение сроков, установленных Законом Об ОСАГО, поскольку страховое возмещение ответчиком не было выплачено в установленные законом сроки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 за период времени с "."..г. (по истечении установленного срока со дня подачи заявления) по "."..г., всего за 312 дней, исходя из расчета:

49700 (сумма страхового возмещения) х 1% х 312 дн. = 155064 рубля.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, суд признает неверным, поскольку как указано выше, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, а истцом произведен её расчет.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, исходя из размера неустойки, суд усматривает её несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить её размер до 15000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО6, оплатив его услуги в размере 20000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела, разумной и подлежащей взысканию сумму за услуги представителя - 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы, суд считает также необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 67,10 рублей, которые подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу С.А.А. неустойку в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года (с 04 по 06 ноября 2017 года – выходные праздничные дни)

Судья: