Решение по делу № 5-142/2011 от 13.04.2011

Решение по административному делу

Дело N 5-142/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола 13 апреля 2011 года

Мировой судья  судебного участка N 5 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Якимова Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сарычева <ФИО1>,  родившегося <ДАТА2>  в г. <АДРЕС>,  занимающего должность директора ООО «<ФИО2>», зарегистрированного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2011 года в 09 час. 40 мин. по адресу: г. Йошкар-Ола, <АДРЕС> тракт, 20 Сарычев С.Г.,  в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения,  управлял автомобилем <ФИО3> регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного  опьянения.

Сарычев С.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в ночь с 18 на 19 марта 2011 года находился на работе в помещении производственной базы организации по адресу: г. Йошкар-Ола ул. <АДРЕС> тракт, 20ж, куда около 1 часа ночи приехал из служебной поездки в г. <АДРЕС>.   Около 01 часа ночи выпил небольшое количество пива, других спиртных напитков не употреблял. Утром  около 10 часов при выезде  с базы был остановлен на ул. <АДРЕС> тракт, 20 сотрудниками ГИБДД. Инспектор предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения прибором, он согласился. За 5-10 минут до освидетельствования  использовал освежитель для полости рта,  содержащий в своем составе 52% алкоголя, которым он пользуется постоянно.  После освидетельствования инспектор составил акт, попросил расписаться, на его вопросы  пояснил, что ему необходимо расписаться о согласии с показаниями прибора.  Поскольку с показаниями прибора он был согласен, он расписался, акт внимательно не  изучил, находился в шоковом состоянии. Инспектор в нарушением  требований закона не разъяснил ему, что он может не согласился с результатами освидетельствования и вправе  пройти медицинское освидетельствование,   ему это было не известно. Кроме того, инспектор угрожал, что  при не согласии  с результатами освидетельствования будет привлечен по ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку он провозил в своей автомашине канистру с дизельным топливом,  которое  пролил в машине, а также на одежду, от него исходил сильный запах дизельного топлива,  кроме того, использовал освежитель полости рта,  что в совокупности повлияло на показания прибора.

Свидетель <ФИО4> показал, что работает водителем в ООО «<ФИО2>», 18 марта 2011 года бригадой, вместе с директором Сарычевым С.Г. выехали   в связи с служебной необходимостью в г. <АДРЕС>,  откуда вернулись около 01 часа 19 марта, до утра  работали в помещении производственной базы по ул. <АДРЕС> тракт, <АДРЕС>. Сарычев С.Г.постоянно находился с ним, никуда не отлучался, находился в пределах видимости постоянно,  около 01 часа  выпил небольшое количество забродившего кваса, который находился на базе,  в их присутствии  спиртного не употреблял.  Утром около 10 часов Сарычев позвонил, просил прийти за машиной на ул. <АДРЕС> тракт, 20,  где его остановили сотрудники ГИБДД.  Инспекторы ГИБДД проверили у него документы и передали ему автомашину. 

Специалист  <ФИО5>  пояснила, что занимает должность заведующего отделением наркологических экспертиз ГУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер»,   имеет высшее медицинское образование,  прошла клиническую ординатуру по специальности психиатрия-наркология,  по данной специальности работает с 1997 года.  На вопросы суда и Сарычева С.Г. пояснила, что  при использовании освежителя  для полости рта   препарат моментально всасывается  в слизистую полости рта.  При исследовании техническим средствами измерения, в том числе  прибором Алктотектор - производится забор альвелярного воздуха - из легких человека, а не полости рта, при орошении полости рта освежителем препарат не мог попасть в легкие. При использовании освежителя для полости рта за 5-10 минут до освидетельствования прибор не мог  среагировать на  освежитель.  В связи с внесенными изменениями в нормы закона, при  медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения клинические признаки опьянения  в настоящее время не учитываются.    Пары дизельного топлива могли сказаться на результатах применения технических средств измерения алкоголя  при измерении в помещении, где  происходит испарение дизельного топлива в значительной концентрации.  При  исследовании в служебной машине ГИБДД  запах дизельного топлива,  вряд ли мог повлиять на  показания прибора.

            Выслушав Сарычева С.Г., специалиста <ФИО5>, свидетеля <ФИО4>, исследовав  представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненно или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Сарычева С.Г. в правонарушении  подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 013866 от 19 марта 2011 года, согласно которому установлено  состояние опьянения.    

Согласно акту, освидетельствование проводилось с участием понятых <ФИО6>, <ФИО7>, Сарычев С.Г. с результатами освидетельствования согласился,  о чем свидетельствует его подпись. К акту приложен  бумажный носитель с результатами, зафиксированными при освидетельствовании.

Установлено, что исследованный в судебном заседании акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии  с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным  средством,   утвержденных Постановлением Правительства РФ  от <ДАТА5> <НОМЕР>,   лицом, имеющим право проводить освидетельствование. 

Вина Сарычева С.Г. также подтверждается  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 марта 2011 года, из которого видно, что  он   управлял транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы  по делу составлены надлежащим образом, в соответствии с  требованиями КоАП РФ.

Сарычев С.Г. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен,  копию протокола получил, замечаний не приносил, факт нарушения не отрицал, что следует из его письменных объяснений, данных по поводу составления протокола.

 Вина Сарычева С.Г. подтверждается также письменными объяснениями от 19 марта 2011 года свидетеля <ФИО8>, понятых <ФИО6>, <ФИО7>, согласно которым он в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, была установлена степень опьянения, с результатами освидетельствования согласился.

Указанные объяснения суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с  соблюдением норм КоАП РФ, показания свидетелей находит достоверными и объективными, так как оснований сомневаться в достоверности показаний нет, показания свидетелей  согласуются между собой, подтверждаются  другими доказательствами по делу.

Доводы Сарычева С.Г.суд оценивает критически, поскольку они опровергаются  вышеуказанными доказательствами, показаниями специалиста <ФИО5>

Показания свидетеля  <ФИО4> достоверно  не подтверждают  доводы Сарычева С.Г. о невиновности в правонарушении,  поскольку  не исключают возможность  нахождения Сарычева С.Г. в состоянии  опьянения на момент освидетельствования.

Таким образом,  оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает установленной вину Сарычева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает совершение повторно однородного правонарушения,  что следует из справки ГИБДД.

Учитывая изложенное,  характер совершенного правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сарычева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Сарычева С.Г. направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Йошкар-Олинский  городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -                                                                             Якимова Т.А.