Решение по делу № 2-701/2016 от 14.06.2016

Дело №2-701(1)/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к Спирлиев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) ( далее КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Спирлиев С.В. (далее - заемщик) заключили кредитный договор № (далее договор. Указанный договор является смешанным договором и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, правила кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и график платежей. В соответствии с условиями договора размер кредита составляет <данные изъяты> рублей с исчислением процентов по кредиту по ставке 13,9 % годовых сроком погашения до 02.02.2017 года.

Кредит предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля марки: <данные изъяты>.

Для исполнения своих обязательств по договору заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно гл. 4 Правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, указанную в Графике платежей, денежных средств на счете Заемщика недостаточно для погашения Очередного платежа, то платеж считается просроченным со дня, следующего за днем даты очередного платежа, указанного в графике платежей.

В нарушение п.п. 3.1, 9.2.3 Правил кредитования Ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты Очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Исполнение обязательств по погашению задолженности по Договору обеспечивается залогом товара, неустойкой.

Согласно условиям Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, между Заемщиком и Банком был заключен Договор залога. Предметом залога является автомобиль марки: <данные изъяты>.

Согласно п. 5.3.7 Правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по Договору, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Банка. Банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами Заемщика за счет реализации предмета залога.

В соответствии с п. 6.1. Правил кредитования и Дополнительными условиями, Заемщик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору уплатить Банку:- неустойку в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый факт просрочки Очередного платежа; неустойку в виде пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента, подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если такая комиссия предусмотрена. Уплата неустойки и не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по Договору. Сумма неустойки взимается в полном объеме сверх суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. 18.02.2014 года заемщику было направлено Уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 26.04.2016 г. задолженность Ответчика перед Банком составляет 1190 520 рублей 87 копеек в том числе: 739 694 рубля 19 копеек - просроченный основной долг; 250 351 рубль 68 копеек - просроченные проценты; 156 975 рублей 00 копеек - пени; 43 500 рублей - штраф за факт просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 190 520 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 153 рублей, расходы на оплату услуг по определению стоимости залогового автомобиля в размере 1000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 980 000 рублей.

Истец - КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Спирлиев С.В. в судебном заседании с требованиями банка согласился, но заявил, что суммы пени и штрафа завышены и просил их снизить.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся положений о залоге, и признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге».

Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

При этом статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», к данным правоотношениям должны быть применены положения о залоге, действовавшие на момент возникновения правоотношений.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 06.12.2011 года), действовавшего на момент возникновения правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (статьи 336 и 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 06.12.2011 года).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 06.12.2011 года), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 06.12.2011 года), предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 06.12.2011 года).

Согласно пункту 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 (в редакции от 06.12.2011 года, действовавшей на момент заключения договора) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В силу пункта 11 статьи 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При этом в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Спирлиев С.В. обратился в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) с заявлением на получение кредита №, в котором сумма кредита указана <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита 60 месяцев (02.02.2017); ежемесячный процентный платеж 13,9% годовых; на приобретение автотранспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа установлена в размере 23 291 рубль 18 копеек (л.д. 11-29).

Из сведений об открытых банковских счетах (приложение к заявлению) (л.д. 12) усматривается, что Спирлиев С.В. ознакомлен и согласен с Правилами кредитования «U-Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (20-29), являющиеся неотъемлемой частью Заявления и договора о получении в Банке кредита и действующие на момент подписания Заявления, с Тарифами Банка по предоставлению кредитов физическим лицам и Дополнительными условиями предоставления кредитов физическим лицам, что заключаемый с Банком договор о получении в Банке кредита является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства и включает в себя в качестве неотъемлемых частей Правила, настоящее Заявление, График платежей (17-19), Тарифы, а также Дополнительные условия. Датой заключения Договора, является дата открытия Банком Счета в соответствии с Правилами.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается исследованными судом материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из выписки по счету (л.д. 34-40) усматривается, что Спирлиев С.В. допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части сроков и полноты внесения ежемесячных платежей по кредиту, последний платеж внесен 07.10.2013 года.

Согласно расчету (л.д. 9-10) по кредитному договору по состоянию 26.04.2016 года имеется задолженность в размере 1 190 520 рублей 87 копеек.

В судебном заседании не установлено несоответствие представленных истцом расчетов условиям кредитования и тарифам банка, ответчик возражений по расчету задолженности не представил

Истец – КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) является юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 79-85).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что Спирлиев С.В. на кредитные средства был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.42-44), счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), платежным поручением (л.д.46), паспортом транспортного средства (л.д. 47-48).

Согласно пунктом 5.1.1. Правил кредитования «U-Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), обеспечение исполнения обязательств по кредиту обеспечивается залогом товара (л.д. 50-55).

Пунктом 5.3.1. Правил кредитования «U-Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) предусмотрено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора клиент (залогодатель) передает банку (залогодержатель) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита.

В соответствии с пунктами 5.3.8., 5.3.9. Правил кредитования «U-Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) банк вправе после наступления случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательства по договору, обеспеченного залогом, обратить взыскание на предмет залога. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.3.10. Правил кредитования «U-Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) банк вправе самостоятельно определять начальную продажную цену заложенного товара при его реализации.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость автомобиля, согласно стоимости, указанной в отчете об оценке.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен в 980 000 рублей (л.д.49-71).

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку предусмотрены условиями кредитования, с которыми согласился ответчик, а также соответствуют положениям норм права, действующих на момент заключения договора, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполняются систематически в течение длительного времени. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в размере, указанном истцом, судом не установлено, ответчиком данная оценка не оспорена.

Сумма задолженности по состоянию на 26 апреля 2016 года составляет 1190 520 рублей 87 копеек и состоит из просроченный основной долг – 739 694 рубля 19 копеек; просроченные проценты – 250 351 рубль 68 копеек; пени – 156 975 рублей 00 копеек; штраф за факт просрочки – 43 500 рублей. В судебном заседании ответчиком заявлено о несоразмерности пени и штрафа с просьбой о снижении пени и штрафа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГКРФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из правил кредитования (л.д.24) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору клиент обязуется уплатить банку штраф за каждый факт просрочки очередного платежа 1500 рублей (п.61.1.1.), уплатить банку пени при просрочке очередного платежа, определенной в соответствии с п.4.1. настоящих правил в размере 0,5 % за каждый день просрочки от подлежащей уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентные платежи за обслуживание кредита (п. 6.1.2.1.).

    Требования истца о взыскании пени – 156 975 рублей 00 копеек и штрафа за факт просрочки – 43 500 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту и процентам, а также исходит из положений ст. 395 ГК РФ.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения в материалах дела отсутствуют.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки со 156 975 рублей до 15 697 рублей, с 43 500 рублей до 4350 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд при распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 20153 рубля, так как размер оплаченной государственной пошлины соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того подлежит взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг по определению стоимости заложенного автомобиля в размере 1000 рублей (л.д.76).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к Спирлиев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Спирлиев С.В. в пользу Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 092 (один миллион десять тысяч девяносто два) рубля 87 копеек, из которых: 739 694 рубля 19 копеек - просроченный основной долг; 250 351 рубль 68 копеек - просроченные проценты; 15 697 рублей - пени; 4350 рублей - штраф за факт просрочки.

Взыскать со Спирлиев С.В. в пользу Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20153 (двадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля, расходы по оплате услуг по определению стоимости заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья                      О.Н.Левошина