Решение по делу № 2-2562/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-2562/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Титовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Барсукову В А о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Барсукову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (дата) в районе <адрес> по пл. Заводская <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» государственный номер № рус. под управлением ФИО5, владельцем которой является ФИО6 На момент аварии транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис № № от (дата) сроком действия до (дата)). Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Барсукова В.А., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты> № рус., застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которым впоследствии истцу были выплачены денежные средства в размере страхового лимита <данные изъяты> руб. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика Барсукова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части первой статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом на основании данных административного материала установлено, что (дата) в районе <адрес> <адрес> <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего Барсукову В.А. и под его управлением автобуса «<данные изъяты> рус и принадлежащего ФИО6 автомобиля «<данные изъяты> рус под управлением водителя ФИО5 Виновным в данном ДТП признан Барсуков В.А., допустивший нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, который не оспорил свою вину.

Гражданская ответственность Барсукова В.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису №. ФИО6 застраховал принадлежащее ему транспортное средство по договору добровольного страхования в ООО «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом № от (дата).

ООО «ВТБ Страхование» признало случай страховым и в соответствии с актом осмотра транспортного средства, произведенной калькуляцией, счетом-фактурой СТОА произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства (по направлению страховой компании) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от (дата)

В последующем страховой компанией виновника ДТП Барсукова В.А. (ОСАО «Ингосстрах») произведена выплата ООО «ВТБ Страхование» страхового возмещения в пределах лимита страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства - <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составил с учетом износа <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика подверг сомнению произведенный расчет, указав, что его доверитель не уведомлялся о времени и месте осмотра транспортного средства, проводившегося в <адрес>, наименование поврежденных деталей, характер повреждений по акту внешнего осмотра не соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, расчет износа транспортного средства произведен представителем истца на основании не действовавшего на тот момент правового акта.    

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта, судом назначалась судебная автотехническая и оценочная экспертиза. При проведении экспертизы экспертом использовались представленные истцом оригиналы фотоматериалов (в электронном виде) повреждений автомобиля, полученные в 2012 году в ходе осмотра транспортного средства оценщиком.

Согласно заключению эксперта № «Определение стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля «<данные изъяты>, выполненному экспертом-оценщиком ФИО7, стоимость восстановительного ремонта, требуемых запасных частей автомобиля <данные изъяты> по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП (дата), исходя из средних рыночных цен, сложившихся в Московском регионе, на дату ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

Выводы эксперта сторонами не оспорены, заключение подготовлено экспертом надлежащей квалификации, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснования, ссылки на нормативно-правовую базу.

Суд считает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу и положить в основу решения.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, и никем не оспаривалось, что по требованию ООО СК «ВТБ Страхование» страховая компания виновника ДТП Барсукова В.А., застраховавшего свою гражданскую ответственность, (дата) выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ранее действовавшей редакции).

Поскольку размер ущерба определен экспертом в сумме <данные изъяты> руб., страховщиком виновного лица возмещено <данные изъяты> руб. в пределах страхового лимита, невозмещенные убытки составляют <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с непосредственного виновника Барсукова В.А.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Барсукова В А также следует взыскать понесенные истцом при подаче иска судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Барсукова В А в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов <данные изъяты>., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                        Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник находится в деле № 2-2562/2015 г.

Решение не вступило в законную силу.