Решение от 13.06.2017 по делу № 2-580/2017 от 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца Анненкова А.С. по доверенности Ивлева В.В.,

ответчика Анненковой Л.Н.,

представителя ответчика Анненковой Л.Н. по ордеру адвоката Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-580/17 по исковому заявлению Анненкова А.С. к Анненковой Л.Н. о нечинении препятствий в доступе в жилое помещение,

установил:

Анненков А.С. обратился в суд с иском к Анненковой Л.Н. о нечинении препятствий в доступе в жилое помещение. Вобоснование требований указал, что он и ответчик являются сособственниками жилого дома *, общей площадью 159,3 кв.м., расположенным по ул.<адрес>.

Апелляционным решением Привокзального районного суда города Тулы от дата года произведен раздел домовладения <адрес> г.Тулы на две изолированные части.

Считает, что перепланировка и переоборудование жилого дома возможно только с участием всех сособственников дома. Указывает, что ответчица без его участия заделала дверные проемы, которые ведут в его жилые помещения, в результате чего он лишен доступа.

Просит обязать Анненкову Л.Н. не чинить ему препятствий в доступе во все помещения жилого дома *, общей площадью 159,3 кв.м., расположенного по ул.<адрес>.

В свою очередь ответчик Анненкова Л.Н. обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истец Анненков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Анненкова А.С. по доверенности Ивлев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что желают исполнить решение суда, но такой возможности не имеют. Указывал, что необходим доступ для осмотра помещения специалистами. Заявленные ответчиком судебные расходы считает завышенными.

Ответчик Анненкова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

Представитель ответчика Анненковой Л.Н. по ордеру адвокат Романова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено судом, стороны являются сособственниками жилого дома *, расположенного по адресу: г.Тула, <адрес>.

Вступившим в законную силу апелляционным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г., произведен реальный раздел домовладения <адрес>) на две изолированные части с проведением следующих переоборудований в жилом доме: для изоляции помещений первого и второго этажей заделать и устроить дверные проемы, для входа на второй этаж на месте разбираемого балкона необходимо возвести пристройку с лестницей.

Постановлено: возложить на Анненкова А.С. произвести следующие переоборудования: снять коробку и дверное полотно, заделать дверной проем в кирпичной стене в помещении №6 лит.А1 смежной с гаражом лит. Г2, устройство проемов в кирпичных перегородках между помещениями 13,2 и 14,7 кв.м., на 2 этаже, устройство дверных проемов однопольными блоками в кирпичной стене в помещении площадью 28,6 кв.м., на 1 этаже и в помещении 14,7 кв.м, в помещении на 2 этаже, устройство кирпичной пристройки с лестничной клеткой на месте разбираемого балкона для входа на 2 этаж.

Возложить на Анненкову Л.Н. обязанность произвести следующие переоборудования: снять коробки и дверные полотна в помещении №2 площадью 11,3 кв.м., на 1 этаже, смежные с помещениями №1 площадью 28,6 кв.м. и гаражом лит. Г2, в помещении №3 площадью 11,3 кв.м., на 2 этаже, смежных с помещениями №1, площадью 13,2 кв.м., №2, площадью 14,7 кв.м., балконом, заделать дверные проемы в кирпичных стенах этих помещений.

В результате произведенных переоборудований в домовладении №<адрес> выделить: в собственность Анненковой Л.Н. в лит. А помещения с оборудованием № 6 площадью 2,1 кв.м., №2 площадью 11,3 кв.м., №3 площадью 11,6 кв.м., №4 площадью 7,6 кв.м., № 5 площадью 1,3 кв.м., на 1 этаже, № 6 площадью 2,8 кв.м., № 3 площадью 11,3 кв.м., №4 площадью 10,5 кв.м., №5 площадью 10,3 кв.м., на 2 этаже, всего 68,8 кв.м. В собственность Анненкова А.С. в лит. А помещения № 1 площадью 28,6 кв.м., на 1 этаже, №1 площадью 13,2 кв.м., и номер 2 площадью 14,7 кв.м., на 2 этаже, в лит. А1 помещение № 6 площадью 12,1 кв.м., с оборудованием и системой отопления, всего 68,6 кв.м., пристройку лит. а, вновь возведенную на месте разбираемого балкона.

Как указывает ответчик и не оспаривается истцом решение суда ответчиком по настоящему делу исполнено. Часть жилого дома общей площадью 68,8 кв.м., выделенная в собственность Анненковой Л.Н. существует в измененном виде, что отражено в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства составленному по состоянию на дата года.

Согласно свидетельству о гос.регистрации права 71-АГ №* от дата г., Анненкова Л.Н. является собственником части жилого дома (лит.А), назначение: жилое, общая площадь 68,8 кв.м., этаж 1-2, номера на поэтажном плане А-1 этаж: 2, 3, 4, 5, 6, 2 этаж: 3, 4, 5, 6, адрес объекта: г.Тула, ул.<адрес>.

Анненковой Л.Н. заключены договора водоснабжения №* от дата г. с ОАО «(...)», о поставке газа №* от дата г. с ООО «(...)».

На основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата г., за Анненковой Л.Н. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тула, ул.<адрес>, площадью 920 кв.м. На земельном участке расположен объект недвижимости по адресу: г.Тула, ул.<адрес> (свидетельство о гос.регистрации права 71-АД №* от дата г.).

Заявляя требования о нечинении препятствий в доступе в жилое помещение Анненков А.С. ссылается на необходимость проведения установленного судом переустройства мотивируя невозможностью исполнение первоначальным способом решения суда. Предоставляет акт невозможности реконструкции дома от дата года по причинам выявления дефектов и повреждений наружных стен дома. Как акт, так и техническое заключение от дата года составленное ООО «(...)» по заказу Анненкова А.С. о техническом состоянии и возможности перепланировки жилого дома по адресу: г.Тула, <адрес>, содержат заключение, что устройство проема в наружной стене на 1 и 2 этажах строения лит. А сильно снижает ее несущую способность, что неизбежно приведет к образованию трещин в стене и как следствие, к ее обрушению; устройство лестницы на 2-ой этаж невозможно вследствие расположения коммуникаций (канализационной трубы) на месте устройства капитального фундамента лестницы. Также заключение имеет указание, что вариант раздела дома, предложенный судом от дата. имеет ряд существенных недостатков и требует больших материальных затрат, заказчику предложено разработать и спроектировать другой вариант раздела дома.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Нормами ч. 1 ст. 203 ГПК РФ определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, в тех случаях, когда исполнение первоначальным способом решения суда невозможно или затруднено, право физического лица может быть восстановлено путем обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим правовым регулированием гарантирована неприкосновенность жилища, в связи с чем, осмотр жилого помещения в отсутствие согласия ответчика невозможен.

Согласно техническому заключению от дата года составленному ОАО «(...)» об оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома усадебного типа по адресу: г.Тула, ул.<адрес>, основные несущие и ограждающие конструкции здания под лит. А находятся в работоспособном состоянии. В соответствии с ГОСТ Р 53778-2010. Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта и норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Конструкции открытой террасы в координатах «3-4»-«Г-Ж» находятся в ограниченно - работоспособном состоянии. В соответствии с ГОСТ Р 53778-2010.

Ограниченно - работоспособное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкции и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния ( при необходимости).

Устройство дверных проёмов в самонесущей кирпичной стене в координатах «3»-«Г-Ж» в уровнях первого и второго этажей возможно согласно предварительно разработанному проекту по образованию проёмов в кирпичных стенах.

Монтаж пристройки в координатах «3-5»-«Г-Ж» возможен согласно предварительно разработанному рабочему проекту с учетом рекомендаций по устройству близко расположенных фундаментов после переноса существующего канализационного колодца и демонтажа конструкций открытой террасы.

Возведение пристройки согласно предварительно-разработанному рабочему
проекту не окажет негативного влияния на строения под литерами «А», «А1»,
«Г2».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований Анненкова А.С. к Анненковой Л.Н. о нечинении препятствий в доступе в жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом дата г. Анненковой Л.Н. было заключено соглашение с адвокатом Романовой Н.В. на ведение дела в суде (ордер №* от дата г., удостоверение №* от дата г.).

Согласно квитанции * от дата г. Анненковой Л.Н. передавались денежные средства в сумме (...) рублей в качестве предоплаты за ведение дела в суде. Согласно квитанции №* от дата г. Анненковой Л.Н. передавались денежные средства в сумме (...) рублей в качестве доплаты за ведение дела в суде. Таким образом, расходы Анненковой Л.Н. по оплате услуг представителя Романовой Н.В. составили (...) рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела представитель Романова Н.В. участвовала в четырех судебных заседаниях дата г.

Факт несения Анненковой Н.В. расходов, связанных с получением квалифицированной юридической помощи в рамках указанного гражданского дела, подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Необходимость осуществления данных расходов обусловлена тем, что Анненкова Л.Н. имела материально-правовой интерес к делу и, выступая в судебном процессе, вынуждена была защищать свои интересы, в связи с чем, и обратилась за квалифицированной юридической помощью.

Суд принимает во внимание объем проведенной представителем работы по делу (объем и характер оказанной правовой помощи), объект судебной защиты, фактический результат рассмотрения заявленных требований.

Учитывая, что представитель Романова Н.В. принимала участие в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, считает необходимым взыскать с истца Анненкова А.С. в пользу ответчика Анненковой Л.Н. расходы на оплату услуг представителя Романовой Н.В. в размере (...) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░