Решение от 15.05.2015 по делу № 2-5163/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-5162\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем осуществлении полномочий по соблюдению безопасности дорожного движения, непринятия необходимых своевременных мер, направленных на демонтаж рекламных конструкций (банерных перетяжек), возложении обязанности по демонтажу рекламных конструкций с участием третьих лиц ООО «XXXX», ОГИБДД ОМВД России по XXXX

УСТАНОВИЛ:

В производстве Уссурийского районного суда находится дело по названному иску. Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Уссурийского городского округа, выразившееся в ненадлежащем осуществлении полномочий по соблюдению безопасности дорожного движения, непринятии необходимых своевременных мер, направленных на демонтаж рекламных конструкций (банерных перетяжек), возложении обязанности по демонтажу рекламных конструкций, расположенных по XXXX (пересечение с XXXX), Некрасова (XXXX) в г. Уссурийске.

В судебном заседании прокурор Титаренко С.В. от исковых требований отказалась в связи с тем, что они удовлетворены добровольно.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика по доверенности Сытник Т.В., считает, что производство по делу подлежит прекращению т.к. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ прокурор вправе отказаться от заявленных требований, что в силу ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Доказательства добровольного удовлетворения требований представлены, в связи с чем отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что удостоверяется подписью прокурора в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «XXXX», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ XXXX ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.