Решение по делу № 2-304/2018 (2-5852/2017;) ~ М-4922/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» января 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Дворниченко А.А, представившего ордер № 25/03 от 25 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Алексея Николаевича к Прокопенко Андрею Сергеевичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов А.Н. обратился в суд с иском к Прокопенко А.С. об обращении взыскания на имущество должника, поясняя, что 16 ноября 2016 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение, согласно которому с Прокопенко А.С. в пользу Ларионова А.Н. взыскано 1048200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, Купчинским РОСП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № №. В ходе исполнительных мероприятий было выявлено, что какого-либо имущества, кроме автомобиля <данные изъяты>, в настоящее время реализованного в пользу третьих лиц, а также действующих расчетных счетов, у должника не имеется. При этом подтверждается, что в собственности ответчика находится земельный участок в пос. Вырица. Какие-либо денежные средства, в погашение задолженности, ответчик не выплачивает. Более того, в отношении ответчика имеется более 20 исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой согласовать график платежей, которое оставлено без внимания. Истец потребовал обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Прокопенко Андрею Сергеевичу, в счет погашения задолженности перед Ларионовым А.Н.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Прокопенко А.С. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который, явившись в суд, иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что спорное имущество в собственности ответчика не находится, представил письменный отзыв на иск (л.д. 36).

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года с Прокопенко Андрея Сергеевича в пользу Ларионова Алексея Николаевича взыскана задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, расходы по участию в деле представителя в сумме 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 рублей, всего 1048 3200 рублей (л.д. 6-10).

На основании указанного выше решения суда и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (л.д. 11).

Ответом начальника Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу истцу, разъяснено, что какого-либо имущества, кроме автомобиля <данные изъяты>, в настоящее время реализованного в пользу третьих лиц, а также действующих расчетных счетов, у Прокопенко А.С не имеется. При этом подтверждается, что в собственности ответчика находится земельный участок в п. Вырица (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой согласовать график платежей, которое, как пояснил представитель истца, оставлено без внимания (л.д. 15-16).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 446 ч. 1 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Кроме этого в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Между тем, по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Л.О.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 27), т.е. до предъявления истцом в суд данного иска об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, истцом не доказана принадлежность ответчику спорного земельного участка, а материалами дела подтверждается, что земельный участок принадлежит иному лицу. В связи с чем, суд нашел требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ларионова Алексея Николаевича к Прокопенко Андрею Сергеевичу об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-304 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области