Решение по делу № 33-4208/2016 от 31.03.2016

Судья Гущина Е.Н.

Судья-докладчик Егорова О.В. по делу № 33-4208/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Чертковой С.А.,

судей Егоровой О.В. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Т. на определение Саянского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Т. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области от 02 апреля 2015 года исковые требования Т. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Саянского городского суда Иркутской области от 08 октября 2015 года указанное решение мирового судьи отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Дата изъята в Саянский городской суд Иркутской области поступило заявление ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» о возмещении расходов в размере 8035 руб., понесенных на производство автотехнической экспертизы, проведенной заявителем по поручению суда.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 08февраля 2016 года с Т. в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» взысканы судебные расходы в размере 8035 руб.

В частной жалобе Т. просит отменить указанное определение суда. В обоснование доводов указывает, что судом апелляционной инстанции экспертиза была назначена по ходатайству ответчика ОСАО «Ингосстрах», который в нарушение своих обязанностей оплату экспертизы не произвел, а потому, исходя из смысла ст. 96, 98 ГПК РФ, взыскание с него судебных расходов в виде оплаты стоимости судебной экспертизы является незаконным. Также указывает, что суд апелляционной инстанции при этом вышел за пределы своих полномочий.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1).

В соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, нормами ГПК РФ не предусмотрено апелляционное обжалование определения суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что заявление ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» о возмещении расходов в размере 8035 руб., понесенных на производство автотехнической экспертизы, было рассмотрено Саянским городским судом Иркутской области как судом апелляционной инстанции, рассмотревшим ранее гражданское дело по иску Т. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов также как судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку определение суда апелляционной инстанции не подлежит оспариванию в апелляционном порядке, частная жалоба Т. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Т. на определение Саянского городского суда Иркутской области от 08февраля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: С.А. Черткова

Судьи: О.В. Егорова

Н.А. Сальникова