Решение по делу № 2-4619/2019 от 07.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4619/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к Фатеевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Фатеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования ..., в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 49951,84руб. под 20% годовых, сроком на до востребования. При этом ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 68 329,20руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2249,88руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Вавилина Е.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фатеева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на осуществление последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 22.111.2011 был заключен договор кредитования ..., в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 49951,84руб. под 20% годовых. Срок договора установлен – до востребования.

Согласно исковому заявлению, представленной выписке по лицевому счету задолженность Фатеевой Е.В. за период с 17.01.2014 по 15.08.2018 образовалась сумма задолженности в размере 68329,20 руб., из которых, 49941,84 руб. – задолженность по основному долгу, 18387,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета Фатеевой Е.В. по договору последнее погашение по кредиту произведено ею ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты поступления денежных средств не производились.

Тем самым, суд приходит к выводу, что на октябрь 2014 г. у Фатеевой Е.В. уже имелся долг и банк вправе был поставить вопрос о взыскании денежных средств, поскольку на протяжении длительного времени после этого клиентом банка обязательства по договору не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Фатеевой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» был взыскан долг в размере 66120,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с п.18 указанного выше постановления Пленума в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, с исковым заявлением в суд истец обратился 06.11.2019, то есть, спустя более двух лет после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Фатеевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ

Судья: Ю.А.Смирнова