Решение по делу № А79-12205/2010 от 22.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-12205/2010

22 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, г. Тюмень

к арбитражному управляющему Степанову Игорю Николаевичу, г.Алатырь

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – Мироновой Т.В. (дов. от 13.12.2010);

от управляющего – Трифонова Д.Г. (дов. от 15.09.2010);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2010 по делу № А79-8456/2009 в отношении ЗАО «Запсибстройсервис» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Сидора Павла Леонидовича.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2010 конкурсным управляющим ЗАО «Запсибстройсервис» утвержден Степанов Игорь Николаевич.

В соответствии с п.1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В ходе проведения административного расследования специалистом Управления установлено, что собрание кредиторов ЗАО «Запсибстройсервис» в процедуре конкурсного производства проведено конкурсным управляющим Степановым И.Н. 09.07.2010, что подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов ЗАО «Запсибстройсервис» на 09.07.2010, отчетом сотрудника Управления от 09.07.2010 об участии в собрании кредиторов, материалами дела № А70-8456/2009, протоколом собрания кредиторов № 1 от 09.07.2010, журналом регистрации участников собрания кредиторов от 09.07.2010.

Учитывая периодичность представления отчета о своей деятельности, установленную п.1 ст. 143 Закона и порядок исчисления срока, определенного периодом времени, установленного п.3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, следующее собрание кредиторов ЗАО «Запсибстройсервис» должно было состояться не позднее 09.10.2010 (суббота). В соответствии со статьей 193ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, руководствуясь п. 1 ст. 143 Закона и ст. 193 ГК РФ собрание кредиторов ЗАО «Запсибстройсервис» должно состояться не позднее 11.10.2010.

В ходе проведения административного расследования специалистом Управления установлено, что собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим Степановым И.Н. лишь 15.11.2010, т.е. на 1 месяц и 4 дня позже установленного Законом срока. Указанный факт подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов, отчетом сотрудника Управления об участии в собрании кредиторов от 15.11.2010, журналом регистрации участников собрания кредиторов от 15.11.2010, пояснениями конкурсного управляющего к отчету о проделанной работе за период с 20.04.2010 по 15.11.2010.

Управление полагает, что арбитражный управляющий Степанов И.Н. в период проведения процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО «Запсибстройсервис», нарушил требования п. 1 ст. 12, п.1 ст. 143 Закона, что выразилось в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по соблюдению периодичности предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Управление просит рассмотреть вопрос о назначении административного наказания в виде дисквалификации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель арбитражного управляющего указал, что отягчающие вину обстоятельства в заявлении указывается на ряд административных правонарушений совершённых ранее в процессе осуществления деятельности по арбитражному управлению предприятий. Заявитель в обоснование этого ссылается на решения Арбитражного суда Чувашской Республики по 6 рассмотренным делам.

Однако, основаниями для привлечения к административной ответственности в отношении большинства из наложенных административных взысканий являлись правонарушения, совершённые ещё в период деятельности в 2009-январе 2010 года, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №79-28/2010 было вынесено 28 января 2010 года, то есть к настоящему времени прошло уже более года со дня привлечения к административной ответственности. Решением по делу № А79-8607/2010 арбитражный управляющий был освобождён от административной ответственности.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2010 по делу № А79-8456/2009 в отношении ЗАО «Запсибстройсервис» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Сидора Павла Леонидовича.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2010 конкурсным управляющим ЗАО «Запсибстройсервис» утвержден Степанов Игорь Николаевич.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования специалистом Управления установлено, что собрание кредиторов ЗАО «Запсибстройсервис» в процедуре конкурсного производства проведено конкурсным управляющим Степановым И.Н. 09.07.2010.

Учитывая периодичность представления отчета о своей деятельности, установленную пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следующее собрание кредиторов ЗАО «Запсибстройсервис» должно было состояться не позднее 09.10.2010. Учитывая, что последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, собрание кредиторов ЗАО «Запсибстройсервис» должно состояться не позднее 11.10.2010.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ЗАО «Запсибстройсервис» проведено арбитражным управляющим Степановым И.Н. 15.11.2010.

10 декабря 2010 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Степанова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Степанова И.Н., надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Запсибстройсервис» арбитражный управляющий Степанов И.Н. не исполнил обязанности конкурсного управляющего по соблюдению периодичности предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. Указанные факты подтверждаются уведомлением о проведении собрания кредиторов, отчетом сотрудника Управления об участии в собрании кредиторов от 15.11.2010, журналом регистрации участников собрания кредиторов от 15.11.2010, пояснениями конкурсного управляющего к отчету о проделанной работе за период с 20.04.2010 по 15.11.2010.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения в отношении имущества должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О – положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает, что управляющим совершено одно правонарушения, а также признание арбитражным управляющим факта совершения правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного правонарушения, повторного совершения однородного административного правонарушения (арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2010 по делу № А79-28/2010, от 15.03.2010 по делу № А79-1402/2010, от 14.04.2010 по делу № А79-2400/2010, от 20.07.2010 по делу № А79-5031/2010, от 04.08.2010 по делу № А79-5486/2010), суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.1975 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 304213132300026, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ № 25, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - 40101810900000010005, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 2129056028, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 213001001, ░░░ ░░░░░ - 97401000000, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 049706001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 321 116 900 400 40000 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░