Решение по делу № 2-3659/2019 ~ М-3534/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-3659/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи А.Ю. Сунгатуллин

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием истца Киржаевой Н.В. ее представителя Мухаметшиной Ю.А. на основании доверенности, представителя ответчика Якуповой Р.Ф. - адвоката по назначению Кашкаровой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киржаевой Н.В. к Якуповой Р.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.В. обратилась в суд с иском к Я.Р.Ф., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. Я.Р.Ф., действуя по доверенности от имени К.Н.В. заключила договор купли-продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а именно: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с условиями договора и передаточного акта, Я.Р.Ф. получила от покупателя – Б.И.Г. – в счет оплаты приобретаемого имущества сумму в размере 290 000 руб.

В нарушение договоренностей, а также действующего законодательства, Я.Р.Ф. сумму, вырученную с продажи имущества, доверителю К.Н.В. не передала.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 290 000 руб., полученную ответчиком по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018г. по 10.06.2019г. в размере 25 821,91 руб., с последующим начислением на сумму неоплаченного основного долга с 11.06.2019г. до момента фактического исполнения обязательства из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца Мухаметшина Ю.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Киржаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке Я.Р.Ф. снята с регистрационного учета по месту жительства по решению суда, последнее место жительство <адрес> 2013 г. в целях защиты законных прав и интересов ответчика судом назначен защитник адвокат по назначению согласно ст. 50 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Мухаметшину Ю.А., представителя ответчика защитника Кашкарову З.Х. адвоката по назначению, которая возражала против удовлетворения требований, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Я.Р.Ф., действуя по доверенности от имени К.Н.В. заключила договор купли-продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а именно: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с условиями Договора и передаточного акта, Я.Р.Ф. получила от Покупателя – Б.И.Г. – в счет оплаты приобретаемого имущества сумму в размере 290 000 руб. Я.Р.Ф. сумму, вырученную с продажи имущества, доверителю К.Н.В. не передала.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью, как это установлено пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

С учетом вышеуказанных норм материального права, получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих К.Н.В., не влечет для представителя возникновения права собственности на эти денежные средства. Следовательно, представитель обязан передать все полученное представляемому. Невозвращенные поверенным денежные средства, принадлежащие доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчик а суммы в размере 290 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 290 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 25 821,91 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 358,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Киржаевой Н.В. к Якуповой Р.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Якуповой Р.Ф. в пользу Киржаевой Н.В. сумму в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018г. по 10.06.2019г. в размере 25 821,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного основного долга за период с 11.06.2019г. до момента фактического исполнения обязательства из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с ответчика Якуповой Р.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 358,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде РБ в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Сунгатуллин А.Ю.