Решение от 14.09.2015 по делу № 2-1475/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                             14 сентября 2015 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.И., с участием ответчика Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Соколовой А. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Головного отделения по Нижегородской области обратилось в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к З.М.В., Соколовой А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что соответствии с кредитным договором * от *** ответчику З.М.В. был предоставлен кредит на срок по *** в сумме * рублей под * % годовых на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является поручительство Соколовой А.В. (договор поручительства * от ***). В ходе исполнения обязательств по кредитному договору З.М.В. нарушил их, и по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме в сумме * рублей, из которых: * рублей – неустойка, * рублей – просроченные проценты, * рубля – просроченный основной долг. В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения, задолженность не погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор *, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и З.М.В., взыскать солидарно с ответчиков указанную выше кредитную задолженность. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** производство по делу в части требований, предъявленных к З.М.В., прекращено в связи с его смертью, последовавшей ***, до подачи настоящего иска в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что *** З.М.В. умер, в права наследства после его смерти никто не вступал в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества.

Изучив доводы истца, выслушав мнение ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Сбербанк России» и З.М.В. заключен кредитный договор *, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме * рублей сроком на * месяцев под * % годовых. По условиям кредитного договора погашение основного долга и начисленных процентов должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2.1 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица – Соколовой А.В. Согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства * от ***, Соколова А.В. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик З.М.В. умер ***.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник З.М.В.умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть заемщика не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Вместе с тем, исходя из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору истцу необходимо представить суду доказательства отсутствия оснований к прекращению поручительства - наличие наследственного имущества умершего заемщика и согласие поручителя нести ответственность за неисполнение обязательств наследниками.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса Городецкого района Нижегородской области Н.Н.П. * от *** в производстве и архиве нотариуса не имеется сведений наследственного дела к имуществу умершего *** З.М.В.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника З.М.В. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░ ░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░