Решение по делу № 2-3628/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-3628/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворникова <данные изъяты> к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Дворников В.М. обратился в суд с иском АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 101 444 рубля 10 копеек. При заключении кредитного договора истец имел постоянный источник дохода, однако в последнее время материальное положение значительно ухудшилось, в связи с чем денежных средств стало не хватать для выполнения условий по договору. Истцом направлено в банк заявление о расторжении кредитного договора соглашению сторон. В связи с существенным изменением обстоятельств, на которые истец рассчитывал при заключении договора, полагает кредитный договор подлежит расторжению по п. 1 ст. 451 ГК РФ. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между АО «ОТП Банк» и Дворниковым В.М., прекратить дальнейшее начисление процентов по договору.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления следует, что между АО «ОТП Банк» и Дворниковым В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 101 444 рубля 10 копеек. Кредитный договор истцом суду не представлен. Судом в определении от 02 октября 2015 года, которое получено ответчиком 12.10.2015 г., предлагалось представить в судебное заседание кредитный договор №, заключенный с Дворниковым В.М., приложения к данному кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по счету со дня заключения договора, однако данных документов суду также представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец ссылается на то, что в настоящее время у него отсутствует возможность погашения задолженность по кредитному договору, в связи с чем им направлено в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, однако ответ до настоящего времени не получен. Требования истца о расторжении договора согласно исковому заявлению основаны на положениях ст. 450 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении кредитного договора, последний принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Изменение материального положения и дохода относится к риску, который несет заемщик при заключении кредитного договора, а поэтому истец был обязан предвидеть возможность их изменения и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств при таких обстоятельствах. Следовательно, ухудшение материального положения истца не может быть признано существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельство того, что у Дворникова В.М. отсутствует возможность погашения задолженность по кредитному договору ввиду трудного материального положения, в силу положений действующего гражданского законодательства не является основанием для расторжения кредитного договора и не освобождает истца от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поскольку при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408).

Согласно ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, обязательство должника по кредитному договору будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору в полном объеме.

Поскольку истцом сумма займа не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, не оплачены причитающиеся проценты и иные денежные суммы, предусмотренные кредитным договором, то кредитор вправе начислять проценты до фактического исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

Вопреки позиции истца, положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дворникова В.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Дворникову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора №, заключенного между АО «ОТП Банк» и Дворниковым <данные изъяты>, прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2015 года