Решение по делу № 3а-62/2017 (3а-819/2016;) ~ М-742/2016 от 09.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года                                                                       г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи                 Ласковской С.Н.,

При секретаре                                            Усенко А.О.,

с участием:

административного истца – Семина С.Ю.,

представителя заинтересованного лица Администрации г.о. Самары - Пащенко А.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                              № 3а-62/2017 по административному исковому заявлению Семина С.Ю. об оспаривании результатов кадастровой стоимости нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Семин С.Ю. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости гаража.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж (помещение), площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: АДРЕС (на поэтажном плане помещение №), кадастровый номер №, кадастровая стоимость которого, по состоянию на 24.07.2013г. определена в размере 2 195 910 руб. 14 коп.

Административный истец, посчитав кадастровую оценку указанного выше гаража, завышенной и отличающейся от его рыночной стоимости, пришел к выводу о необходимости проведения оценки рыночной стоимости данного объекта по состоянию на 24.07.2013 года, то есть по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ. ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость гаража по состоянию на 24.07.2013 года, составляет 1 037 724 руб. 58 коп. К отчету административным истцом представлено положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ. № ООО «<данные изъяты>» Экспертный совет о соответствии данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.               В связи с тем, что превышение кадастровой стоимости гаража по сравнению с его рыночной стоимостью нарушает права административного истца и приводит к необоснованному увеличению суммы налога на недвижимое имущество, то ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (на поэтажном плане помещение №) по состоянию на 01.01.2014г. в размере его рыночной стоимости - 1 037 724 руб. 58 коп.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Самарской области, а в качестве заинтересованного лица - Министерство имущественных отношений Самарской области.

В судебном заседании административный истец Семин С.Ю. исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения - гаража, кадастровый номер №, по состоянию на 24.07.2013г.

             В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Самары - Пащенко А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ. исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв в письменном виде, в котором указал, что представленный истцом отчет и положительное экспертное заключение должны соответствовать требованиям, ст. 11 Федерального закона № 135, а именно, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Кроме того, отметил, что удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Правительства Самарской области, а также представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Самарской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

            В соответствии с положениями ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

               Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО1, в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона                                           N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абз. 2).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимостью объектов недвижимости, указанных в ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Согласно ст.24.19 Федерального закона №135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

С учетом требований ч.3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что гараж (помещение), назначение: нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: АДРЕС (на поэтажном плане помещение №), принадлежит Семину С.Ю. на праве собственности, на основании договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГ.., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.., решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.. Серия №, а также выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГ..

Являясь собственником указанного объекта недвижимого имущества и плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером                                № была определена не в рамках проведения государственной кадастровой оценки, а органом кадастрового учета в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядком, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 18 марта 2011 года № 113, по состоянию на 24.07.2013г. в размере 2 195 910 руб. 14 коп., что подтверждается актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости                                                                                            № F_FRS_6301_051401063000_14052013_10887401.XML, утвержденным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области».

В кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.06.2016г. указано, что кадастровая стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером №, составляет 2 195 910 руб. 14 коп., утверждена по состоянию на 24.07.2013 года; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости от 24.07.2013г., дата утверждения кадастровой стоимости 24.07.2013г.; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости 24.07.2013г. (л.д. 12).

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке №, рыночной стоимости гаража, по состоянию на 24.07.2013 года, составленный ООО «<данные изъяты>».

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ., составленным оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО1, членом Саморегулируемой организации оценщиков «<данные изъяты>», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – гаража, принадлежащего Семину С.Ю., установлена по состоянию на 24.07.2013г. в размере 1 037 724 руб. 58 коп.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ. ООО СРО «<данные изъяты>» указанный отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки – гараж, подготовленный ООО «<данные изъяты>», соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности.

Так, в силу ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

На основании ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Согласно статьи 12, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к составлению отчета об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

            Как следует из представленного административным истцом отчета, оценка проводилась по состоянию на 24.07.2013г., то есть на дату составления акта определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, утвержденного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области».

В отчете об оценке, как того требует ст. 11 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указаны: дата проведения оценки спорного нежилого помещения – гаража, дата составления и порядковый номер отчета; приведены задание на оценку, применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, используемые при проведении оценки, описание объекта оценки, сведения о заказчике оценки и об исполнителе, анализ рынка объекта оценки – гаражей, земельных участков, расположенных в Самарской области по состоянию на 24.07.2013г., ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость.

В названном отчете об оценке проведен анализ рынка и диапазона значений ценообразующих факторов, дано описание объекта оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты; проведен анализ наиболее эффективного использования. Оценщиком сделан вывод о том, что наиболее эффективным использованием объекта оценки является: использование в текущем качестве под гараж.

Оценщик произвел расчет стоимости объекта недвижимости с применением сравнительного подхода - методом сравнения продаж, мотивированно отказавшись от использования доходного и затратного подходов.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п.п.12-14 ФСО N 1).

Согласно пункту 24 ФСО № 1, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В рамках сравнительного подхода на первом этапе определена стоимость единого объекта недвижимости, включающая в себя ОКС - объект оценки, а затем на втором этапе, определена стоимость объекта капитального строительства как разница стоимости единого объекта недвижимости и стоимости земельного участка.

Сравнительным подходом были выполнены следующие процедуры оценки стоимости объекта: определение стоимости единого объекта недвижимости; определение стоимости земельного участка, входящего в состав единого объекта недвижимости, как незастроенного; расчет стоимости объекта капитального строительства (объекта оценки) в рамках сравнительного подхода путем вычитания их стоимости единого объекта недвижимости стоимости земельного участка.

Объектом оценки является встроенно-пристроенный гараж, расположенный в подвале (цоколе) многоэтажного жилого дома, а объекты — аналоги боксы в ГСК. В связи с тем, что на рынке продажи гаражей в г. Самара недостаточное количество предложений к продаже встроенно-пристроенных в жилые дома аналогов, аналогичные оцениваемому, оценщик счел возможным использовать в своих расчетах объекты - аналоги - боксы в ГСК (стр. 65 Отчета). Оценщиком были выбраны 5 объектов-аналогов наиболее подходящих к объекту оценки по максимальному количеству параметров основных ценообразующих факторов, расположенных в Октябрьском районе г. Самара, что отражено в Таблице на стр. 65-66 отчета. Все объекты-аналоги расположены в местах с хорошей     транспортной доступностью, удобными подъездными путями, расположение – внутриквартальное, имеют электричество. Стоимость предложения по продаже гаражей объектов-аналогов варьируется в пределах от 33 333 руб. до 38 095 руб. за 1 кв.м. (без учета скидки на торг). Введены корректировки: на торг. При сравнительном анализе стоимости объектов оценки с ценами аналогов оценщик использовал данные по ценам предложения гаражей, расположенный в непосредственной близости от объекта, взятых из Информационной системы «Центр».

Поскольку в результате расчетов определяется стоимость единого объекта недвижимости, в рамках сравнительного подхода оценщиком определена стоимость земельного участка, относящегося к объекту оценки. Площадь участка определена исходя из минимально возможного коэффициента плотности застройки для многоэтажного строительства.

Для определения стоимости земельного участка также использован метод прямого сравнения продаж.

Оценщиком была определена стоимость земельного участка, входящего в состав единого объекта недвижимости, как незастроенного.

При оценке земельного участка обычно используются два подхода - сравнительный и доходный. На сравнительном подходе основаны метод сравнения продаж, метод выделения, метод распределения. На доходном подходе основаны метод капитализации земельной ренты, метод остатка, метод предполагаемого использования.

Элементы затратного подхода в части расчета стоимости воспроизводства или замещения улучшений земельного участка используются в методе остатка и методе выделения.

Земля не предполагает никаких специальных затрат на свое создание. Поэтому методы затратного подхода в наименьшей степени применимы для данной оценки. Таким образом, оценщиком затратный подход при расчете стоимости не применялся.

В основе доходного подхода лежит принцип ожидания, говорящий о том, что стоимость земельного участка определяется величиной будущих выгод его владения. Реализуется данный метод путем пересчета будущих денежных потоков, приносимых собственностью, в настоящую собственность.

Метод капитализации земельной ренты применяется для оценки застроенных и незастроенных земельных участков. Условие применения метода - возможность получения земельной ренты от оцениваемого земельного участка. Как указывается оценщиком в отчете, в связи с тем, что на Самарском рынке недвижимости недостаточно информации о сдаче в аренду земельных участков под многоэтажное жилищное строительство, не позволяет подобрать адекватные аналоги и рассчитать коэффициент капитализации, в связи с чем, оценщик отказался от применения данного метода.

Для расчета земельного участка при наличии земельного рынка наиболее уместно применять сравнительный подход (метод сравнительных продаж).

В качестве объектов-аналогов были выбраны свободные земельные участки земель поселений под многоэтажное жилищное строительство в г. Самара (л.д. 73, стр. 51 Отчета). Для расчетов оценщик использовал данные по ценам предложения аналогичных объектов, взятых из Информационной системы «Центр». Из-за недостаточности количества аналогов выборка проводилась по всем районам г. Самара, с дальнейшей корректировкой объектов — аналогов по кадастровой стоимости. Аналоги подбирались на дату оценки 24.07.2013г.

При анализе данных продажи земельных участков оценщику не удалось найти продажи (предложения о продаже) земельных участков полностью сопоставимых с объектом оценки по площади, объему передаваемых прав, коммуникациям и другим ценообразующим факторам, поэтому при необходимости были проведены корректировки на уторговывание и местоположение.

Итоговая рыночная стоимость объекта оценки - гаража, назначение - нежилое помещение по состоянию на 24.07.2013г. составляет 1 037 724,58 рубля.

Таким образом, выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО1, выводы о величине рыночной стоимости спорного нежилого помещения - гаража, изложенные в отчете об оценке, поддержала в полном объеме и пояснила, что объект оценки был ею осмотрен, произведена фотосъемка. При оценке было установлено, что объектом оценки является встроенно-пристроенный гараж, расположенный в подвале (цоколе) многоэтажного жилого дома. Поскольку на рынке продажи гаражей в г. Самара недостаточное количество предложений к продаже встроенно-пристроенных в жилые дома аналогов, аналогичные оцениваемому, ею использовались в расчетах объекты аналоги- боксы в ГСК. При определении рыночной стоимости спорного объекта применялись методы сравнения продаж на основании представленных на дату оценки предложений о продаже аналогичных объектов (24.07.2013 года). Анализ рынка приведен на стр. 21-32 отчета. Полагает обоснованным выбор аналогов, как наиболее приближенных по ценообразующим факторам к объекту оценки. Вся информация, содержащаяся в отчете, проверяема, источники информации с объявлениями о продаже гаражей и земельных участков, отобранных в качестве объектов-аналогов, представлены суду.

Оснований не доверять показаниям оценщика ФИО1 у суда не имеется, она обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, является членом СРО «РОО», предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересована.

Административный истец представил в обоснование своей позиции положительное экспертное заключении (стр. 114-136).

Данное экспертное заключение составлено в полном соответствии с требованиями норм права, регламентирующие порядок проведения подобного рода экспертиз и составления экспертного заключения.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Порядок проведения экспертизы отчета, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу подпункта "ж" пункта 16 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 июля 2011 г. N 328, в экспертном заключении указываются сведения об эксперте (экспертах), подписавшем (подписавших) экспертное заключение (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер согласно реестру членов саморегулируемой организации оценщиков).

Экспертное заключение составляется в письменной форме в соответствии с требованиями федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков и должно быть пронумеровано постранично, прошито, скреплено печатью саморегулируемой организации оценщиков (за исключением случаев составления экспертного заключения в виде электронного документа), подписано экспертом (экспертами), проведшим (проведшими) экспертизу отчета об оценке, утверждено руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом, заверено руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков или иным уполномоченным лицом и утверждено в порядке, установленном саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки (пункт 20 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)").

В экспертном заключении указываются в том числе: результаты проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в частности требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков; результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам; результаты и обоснование иных действий эксперта при проведении экспертизы на подтверждение стоимости; вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, который должен быть обоснован (пункт 16 ФСО N 5).

Представленные административным истцом отчет и экспертное заключение соответствуют закону.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, так как представленный отчет о рыночной стоимости объекта оценки соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Отчет об оценке мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Названный отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере, заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении отчета об оценке имеется положительное экспертное заключение, а также принимая во внимание, что доказательств недостоверности отчета об оценке заинтересованными лицами не представлено, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость является завышенной и нарушает права административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что кадастровая стоимость гаража, назначение – нежилое помещение, площадь <данные изъяты>. подвал гараж №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: АДРЕС, гараж (на поэтажном плане помещение №) по состоянию на 24.07.2013 года подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке № ООО «<данные изъяты>» в размере 1 037 724 руб. 58 коп., а требования Семина С.Ю. - удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой подачи административным истцом в суд искового заявления является 09.12.2016 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

              По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра в судебном порядке, является вступившее в законную силу решение суда.           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Семина С.Ю. - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 724,58 руб. (Один миллион тридцать семь тысяч семьсот двадцать восемь рублей. 58 копеек).

Датой обращения Семина С.Ю. в суд считать – 09.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2017 года.

Судья:                                                                                                           Ласковская С.Н.