Решение по делу № 2-94/2016 (2-899/2015;) ~ М-869/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-94/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Мазаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 10 февраля 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Морозову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере (сумма) руб., процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2015 по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга в размере (сумма) руб. по ставке 22,50% годовых и судебных расходов, понесенных истцом, по уплате государственной пошлины в размере (сумма) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым И.В. заключен кредитный договор № от 22.08.2014, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме (сумма) рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. По состоянию на 09.11.2015, сумма задолженности по кредитному договору составила (сумма) руб., в том числе: основной долг (сумма) руб., проценты за пользование кредитом (сумма) руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (сумма) руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности (сумма) руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозов И.В. судебном заседании не участвовал, судебное извещение возвращено «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым И.В. заключен кредитный договор № от 22.08.2014 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере (сумма) рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно 22 числа каждого месяца.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава банка с новым наименованием: полное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк, соответственно в настоящее время кредитором по кредитному договору № от 22.08.2014 является ПАО «Сбербанк России».

Из представленного истцом расчета следует, что с января 2015 года ответчик не производил платежи по кредитному договору. По состоянию на 09.11.2015 остаток задолженности по основному долгу составил (сумма) руб. (л.д. №). Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

05.10.2015 истец направил в адрес заемщика Морозова И.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому истец потребовал досрочного возврата суммы задолженности в срок не позднее 04.11.2015, однако обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, утвержденных ОАО «Сбербанк России», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что заемщик не исполняет условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, по состоянию на 09.11.2015 г. образовалась задолженность. Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленное ответчику 05.10.2015, не исполнено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, следовательно, кредитный договор № от 22.08.2014 подлежит расторжению.

Согласно п. 4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 22,5% годовых.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование кредитом по состоянию на 09.11.2015 составили (сумма) руб. Указанный расчет ответчиком не опровергнут и проверен судом, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания процентов в заявленном размере обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2015 по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга в размере (сумма) руб. по ставке 22,50% годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по вступлении решения суда в законную силу, и с учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, которыми предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд находит требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу обоснованными.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчиком по состоянию на 09.11.2015 составила: за несвоевременное погашение основной задолженности (сумма) руб. и за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (сумма) руб. Проверив представленный суду расчет неустойки, суд соглашается с указанным размером неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере (сумма) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым И.В..

Взыскать с Морозова И.В., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору займа в сумме (сумма), в том числе основной долг в размере (сумма), проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2014 по 09.11.2015 в размере (сумма), неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере (сумма), неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере (сумма).

Взыскать с Морозова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом в размере 22,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 10.11.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Морозова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма).

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2016 года.