Решение по делу № 2-485/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-485/11

    Р  Е Ш Е Н И Е                          

именем Российской Федерации

27 апреля 2011 г.                                                                                                                      г. Уфа

            Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Батыргареевой Г.М.,

с участием представителя истца Харисова И.Р., действующего на основании доверенности  от 14.03.2011 г., представителя ответчика Харисовой Г.Р., действующего  на основании доверенности  от 17.09.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Верушкиной Р.О.к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

Истец Верушкина Р.О. обратился  в суд с приведенным выше иском к  ЗАО «СГ «УралСиб», указывая следующее.

Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР>. В период действия договора 26.02.2011 г. произошел страховой случай,  возмещение, подлежащее выплате, составило 39849,16 руб., однако страховая выплата  ответчиком не произведена до настоящего времени.

На основании изложенного истец  просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере  39849,16  руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1456 руб., расходы по оплате услуг нотариуса- 500 руб.

В судебном заседании представитель истца  Харисов  И.Р. поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Харисова Г.Р. не признала и показала,  что страховая выплата будет произведена после ответа выгодоприобретателя на запрос о порядке выплаты.

Третье лицо ОАО «УралСиб» на судебное заседание не явилось при надлежащем извещении, в материалах дела имеется заявление его представителя Батталовой А.Ф., действующего на основании доверенности от 17.02.2010 г., о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон,  изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.  929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ  от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее- Правила) сроком на один год с 28.09.2010 г.  по 27.09.2011г.   сторонами заключен договор страхования транспортного средства - <НОМЕР>, посредством  выдачи страхового полиса  серии <НОМЕР> в отношении страховых рисков «хищение, ущерб», предусмотренных пунктами 2.2.1 и 2.2.2  Правил. Автомобиль  находится в залоге ОАО «УралСиб».

Пункт  2.2.2   Правил предусматривает, что страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно- транспортного происшествия, противоправных действий  третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из под колес других транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2011 г.   застрахованному  автомобилю  в результате дорожно- транспортного происшествия  были причинены  механические повреждения.

  28.02.2011 г. Верушкина Р.О. обратился к страховщику с заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, однако страховая выплата ЗАО  «СГ «УралСиб» произведена не была.

Между тем, в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований, предусмотренных ст. 963, 964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно  представленного отчета независимого оценщика ООО «Консалтинговая группа «Платинум»    стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца составляет  39849,16  рублей. Расходы истца по оплате услуг оценки составили  2000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца   страховое возмещение в размере  39 849,16 руб., а также расходы по оплате услуг оценки- 2000 рублей.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также  подтвержденные документально  расходы по уплате государственной  пошлины- 1456 руб.,  расходы по оплате услуг представителя (в разумных пределах)-4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Верушкиной Р.О.удовлетворить.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Верушкиной Р.О. страховое возмещение в сумме  39 849,16  руб.,  расходы по оплате услуг оценщика- 2000 руб., расходы  по уплате государственной  пошлины-  1456 руб.,  расходы по оплате услуг представителя- 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.  

            Мировой судья                                                                                 Александрова Н.А.