Решение по делу № 2-739/2015 ~ М-432/2015 от 05.03.2015

дело № 2 - 739/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулакова А.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием прокурора Калининского района Тверской области Солуяновой Е.А.,

представителей ответчиков Ясафова А.Л., Егорова А.А., Степанова А.Ю.,

представителей третьего лица Никифорова А.П., Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Тверской карьер», ОАО «Тверская областная лизинговая компания» о возложении обязанности, запрете нецелевой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Тверской карьер» о возложении обязанности, запрете нецелевой деятельности, указывая, что прокуратурой района в ходе проведенной проверки были выявлены грубые нарушения ООО «Тверской карьер» законодательства о недрах. ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области была выдана ответчику лицензия серии № вид <данные изъяты> на право геологического изучения участка недр местного значения «<адрес>» в целях поиска и оценки месторождения строительного песка сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Предоставленный ООО «Тверской карьер» участок недр имеет статус геологического отвода, расположен в <данные изъяты> км к северо-западу от г. Твери, в <данные изъяты> м к юго-западу от <адрес> Калининского района Тверской области, площадь участка составляет 35 га, лицензионный участок расположен на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации. Названная лицензия не предоставляет ответчику права разведки и добычи полезных ископаемых. Однако, ООО «Тверской карьер» на предоставленном ему земельном участке проводит разработку карьера и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка, чем нарушает действующее законодательство о недрах, условия выданной лицензии. Такие действия ООО «Тверской карьер» нарушают законные интересы граждан РФ, для которых природные ресурсы являются основой жизни и деятельности в силу гарантий, установленных Конституцией РФ; не обеспечивают рациональное использование и охрану недр, что противоречит интересам нынешнего и будущего поколений народов России, ведет к уменьшению природных ресурсов. На основании изложенного просил запретить ООО «Тверской карьер» использовать участок недр местного значения «<адрес>» в Калининском районе Тверской области, расположенный в <данные изъяты> км к северо-западу от г. Тверь, в <данные изъяты> м к юго-западу от <адрес> Калининского района Тверской области, площадью 35 га, расположенный на землях лесного фонда, не в соответствии с условиями пользования недрами, определенными приложением № к лицензии серии № номер № вид <данные изъяты> на право геологического изучения участка недр местного значения «<адрес>» в целях поиска и оценки месторождения строительного песка сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ООО «Тверской карьер» привести участок недр местного значения «<адрес>» в Калининском районе Тверской области, расположенный в <данные изъяты> км к северо-западу от г. Тверь, в <данные изъяты> м к юго-западу от <адрес> Калининского района Тверской области, площадью 35 га, расположенный на землях лесного фонда, в состояние, существовавшее до выдачи лицензии серии № номер № вид <данные изъяты> на право геологического изучения участка недр местного значения «<адрес>» в целях поиска и оценки месторождения строительного песка сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

24.04.2015 года к участию в деле в качестве соответчика в силу характера спорных правоотношений привлечено ОАО «Тверская областная лизинговая компания».

В судебном заседании прокурор Солуянова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Фамилия И. О.4 и Фамилия И. О.5 иск прокурора поддержали, суду пояснили, что ООО «Тверской карьер» была получена ДД.ММ.ГГГГ лицензия на право геологического изучения участка недр местного значения «<адрес>» в целях поиска и оценки месторождения строительного песка, в границы «<адрес>» частично входит месторождение «<данные изъяты>», которое в декабре ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено ОАО «Тверская областная лизинговая компания» по лицензии сроком действия до декабря ДД.ММ.ГГГГ года для добычи песчано-гравийного материала. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года представитель Фамилия И. О.4 был привлечен Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой в качестве специалиста для проверки использования ООО «Тверкой карьер» участка недр «<адрес>» в соответствии с условиями выданной ДД.ММ.ГГГГ лицензии. ДД.ММ.ГГГГ Фамилия И. О.4 осматривал участок недр «<адрес>», в который частично входит месторождение «<адрес>», при этом было выявлено, что на участке недр «<адрес>» ООО «Тверской карьер» осуществляло добычу песка, а именно: в обводненной части карьера был установлен земснаряд, выпускной механизм которого был повернут на насыпь песка, а вторым концом – на насыпь отхода сортировки, при этом земснаряд был остановлен непосредственно перед прибытием Фамилия И. О.4, что следовало из вида его конечных частей, откуда стекала вода, песок, который был в насыпи, и гравий в отсеве были мокрыми, то есть только что намытыми земснарядом. В ходе осмотра также были изъяты накладные об отгрузке ООО «Тверской карьер» песка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В результате проведения в ДД.ММ.ГГГГ года маркшейдерских работ также было установлено, что работы по добыче песка ведутся как на участке недр «<адрес>», так и за его пределами.

Представители ответчика ООО «Тверской карьер» Ясафов А.Л. и Егоров А.А. иск не признали, суду пояснили, что доказательств того, что ООО «Тверской карьер» использовало участок недр «<адрес>» для добычи песка, прокурором представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ осмотр производился не участка «<адрес>», а месторождения «<адрес>». Обводненный карьер, в котором находился земснаряд ответчика, расположен в пределах месторождения «<адрес>». Разработка этого карьера велась с ДД.ММ.ГГГГ года ГУП «<данные изъяты>», после банкротства которого в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года пользование участком недр «<адрес>» было передано по лицензии на добычу песка ОАО «Тверская областная лизинговая компания». ООО «Тверской карьер» осуществляло деятельность на участке недр «<адрес>» на основании договоров о проведении рекультивационных работ, заключенных с ОАО «Тверская областная лизинговая компания». Эти работы включали в себя очистку водоема, выполаживание дна, и были необходимы для подготовки карьера к использованию в рекреационных целях. Процесс проведения рекультивационных работ неизбежно приводил к образованию изъятого грунта, который по договорам с ОАО «Тверская областная лизинговая компания» передавался ООО «Тверской карьер» в качестве оплаты за выполненные работы. Добыча полезных ископаемых на участке недр «<адрес>» ответчиком не велась и не ведется, так как это не предусмотрено лицензией, все рекультивационные работы осуществлялись в пределах месторождения «<адрес>» в рамках лицензий на добычу недр, имевшихся у ГУП «<данные изъяты>» и ОАО «Тверская областная лизинговая компания». В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Тверской карьер» осуществляло продажу грунта, полученного от ОАО «Тверская областная лизинговая компания» в оплату рекультивационных работ.

Представитель ответчика ОАО «Тверская областная лизинговая компания» Степанов А.Ю. иск не признал, суду пояснил, что ООО «Тверской карьер» на месторождении «Князево» осуществляло рекультивационные работы по договору с ОАО «Тверская областная лизинговая компания» в пределах условий лицензии, выданной ОАО «Тверская областная лизинговая компания» на добычу недр. Однако, сам проект рекультивации не согласовывался. В счет оплаты выполненных работ ОАО «Тверская областная лизинговая компания» передавало ООО «Тверской карьер» добытый им во время рекультивации грунт.

Третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Министерство лесного хозяйства Тверской области, ГКУ «Тверское лесничество Тверской области», будучи надлежаще извещенными, своих представителей в суд не направили, возражений по сути иска не представили, об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили. В данном случае на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных представителей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-I «О недрах» определено, что пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции; самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не противоречащие действующему законодательству. При этом пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции. К пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области была выдана ООО «Тверской карьер» лицензия № № ТП на право геологического изучения участка недр местного значения «<адрес>» в целях поиска и оценки месторождения строительного песка сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Лицензионный участок, предоставленный ООО «Тверской карьер», расположен в <данные изъяты> км к северо-западу от г. Тверь и в <данные изъяты> м к юго-западу от <адрес> Калининского района Тверской области, его площадь составляет 35 га. Условия пользования участком недр «Копылево II», являющиеся приложением № к лицензии, не предоставляют ООО «Тверской карьер» права на осуществление разведки и добычи полезных ископаемых.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по РОВД МПСУ СК России Фамилия И. О.9 в рамках проверки по материалу № был произведен осмотр песчаного карьера, расположенного на расстоянии 0,5 км от <адрес> Калининского района Тверской области, в ходе которого выявлено, что карьер частично затоплен водой, на воде находится земснаряд, который в момент осмотра намывал песок и гравий в отдельную гору посередине карьера в незатопленной водой его части, на горе песка по центру карьера находился неработающий бульдозер (л.д. 15 – 20).

Свидетель Фамилия И. О.10 показал, что он, будучи старшим следователем-криминалистом отдела криминалистики Волжского МПСУ СК России, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял фотосъемку при осмотре следователем Фамилия И. О.9 карьера вблизи <адрес> Калининского района Тверской области, при этом земснаряд находился в обводненной части карьера, на схеме (л.д. 158) его местоположение было определено свидетелем в границах месторождения «<адрес>», на момент осмотра земснаряд не работал, однако, на берегу был намытый земснарядом песок, трубопровод (выпускной механизм) земснаряда был повернут на берег, из него стекала вода.

Лицензией №, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Тверская областная лизинговая компания» в пользование было предоставлено месторождение «<адрес>» для добычи песчано-гравийного материала для дорожно-строительных работ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее указанное месторождение находилось в пользовании ГУП «<данные изъяты>» на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с учетом продления и последующего досрочного прекращения до ДД.ММ.ГГГГ с правом добычи песчано-гравийного материала.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что месторождение «<адрес>» частично входит в состав участка недр «<адрес>» (л.д. 83, 140, 142, 158), при этом срок действия лицензии, выданной ОАО «Тверская областная лизинговая компания» для добычи песчано-гравийного материала, к моменту осмотра карьера ДД.ММ.ГГГГ года, а также при последующем осмотре ДД.ММ.ГГГГ истек, а лицензия, выданная ООО «Тверской карьер», добычу песка ни на участке недр «Копылево II», ни на месторождении «<адрес>» не предусматривала. Данные обстоятельства при рассмотрении дела никем не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Тверской области по охране природы Фамилия И. О.4 в присутствии понятых с использованием фотоаппарата и GPS навигатора был произведен осмотр участка местности, расположенный в 0,5 км от <адрес> Калининского района Тверской области. Осмотром было установлено, что указанный участок местности представляет собой карьер с частично обводненной территорией, спуск в карьер осуществляется по насыпной дороге, внизу при спуске слева направо расположены бытовка, бочка с дизельным топливом, за которой установлен электрогенератор. За этими объектами в обводненной части карьера размещен земснаряд, справа от бочки с топливом имеется насыпь от сортировки песчано-гравийной смеси объемом около 50 м?. На момент осмотра от земснаряда на площадку, расположенную в 50 м от емкости с топливом, идет трубопровод к установке по сортировке песчано-гравийной смеси, перед этой установкой имеется насыпь песка объемом около 1000 м?, а с другой ее стороны – насыпь отходов сортировки объемом около 60 м?.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Иванов А.А. подтвердил результаты проведенного им ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка недр «<адрес>», указав, что им осматривался участок недр «<адрес>», который включал в себя и часть территории месторождения «<адрес>», при этом в обводненной части карьера находился земснаряд, остановленный непосредственно перед прибытием Фамилия И. О.4 на карьер, имелся намытый песок, отходы сортировки грунта, что свидетельствовало о добыче песка.

Согласно отчету о выполнении маркшейдерских исследований карьера в 0,5 км от <адрес> Калининского района Тверской области на территории бывшего карьера ГУП «<данные изъяты>», частично входящего в контур горного отвода участка недр местного значения месторождения «<адрес>», выполненному ООО «<данные изъяты>», (л.д. 182 – 192) маркшейдерское сопровождения горных работ карьера до 2010 года включительно осуществлялось ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договорными отношениями с недропользователем ГУП «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о маркшейдерском сопровождении отсутствуют. Сличение горнотехнической ситуации и положения добычных уступов проводилось с даты последний маркшейдерских наблюдений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе маркшейдерских работ было установлено, что горные работы ведутся как в границах горного отвода участка недр «<адрес>», так и за его пределами.

Изложенное опровергает доводы представителей ответчика Ясафова А.Л., Егорова А.А. о том, что ООО «Тверской карьер» добычи полезных ископаемых на участке недр «<адрес>», оснований сомневаться в указанных выше доказательствах у суда не имеется, так как при рассмотрении дела они ничем опровергнуты не были.

Достоверных доказательств того, что намытый песок, обнаруженный при осмотре участка недр «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года, был добыт ООО «Тверской карьер» в ДД.ММ.ГГГГ году или ранее, суду представлено не было. Напротив, эти доводы ответчика опровергаются сведениями о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 177 – 181), согласно которым данные о добыче полезных ископаемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензий, выданных ГУП «<данные изъяты>», ОАО «Тверская областная лизинговая компания», отсутствуют.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно п.п. 3, 5, 6 Основных положений
о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании
плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ года №, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей; рекультивации подлежат земли, нарушенные при, в том числе, разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземных способом, а также добыче торфа; условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы; разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

При рассмотрении дела согласованный Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области ГУП «<адрес>» или ОАО «Тверская областная лизинговая компания» проект рекультивации земель месторождения «<адрес>» суду предоставлен не был. В отсутствии такого проекта представленные ответчиком ООО «Тверской карьер» договоры на выполнение рекультивационных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, перечень работ и план рекультивационных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 – 170) правового значения не имеют. Кроме того, суду также не было представлено доказательств того, что в рамках названных договоров и дополнительных соглашений фактически осуществлялись рекультивационные работы, перечень выполненных рекультивационных работ и их стоимость, акты сдачи-приемки рекультивируемых земель, что выполненные работы были приняты к оплате и оплачены в размере их реальной стоимости. В отсутствии таких доказательств дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в счет оплаты выполненных рекультивационных работ ГУП «<данные изъяты>» передало ОАО «Тверская областная лизинговая компания» грунт объемом 109 тыс. м? (л.д. 163), а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ОАО «Тверская областная лизинговая компания» грунта объемом 109 тыс. м? в оплату рекультивационных работ ООО «Тверской карьер», не могут свидетельствовать о законности осуществления подобных расчетов, наличия грунта в указанном объеме на момент подписания дополнительных соглашений, фактической передаче грунта ООО «Тверской карьер», а равно его фактическое нахождение на участке недр «Копылево II» на момент осмотров горного отвода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было доказано осуществление ООО «Тверской карьер» добычи общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения «<адрес>», состоящего, в том числе из части территории месторождения «Князево», при этом условия лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляют ООО «Тверской карьер» права добычи полезных ископаемых на участке недр местного значения «<адрес>».

Учитывая изложенное, следует признать обоснованными доводы прокурора Калининского района Тверской области о незаконности добычи ООО «Тверской карьер» полезных ископаемых на участке недр местного значения «<адрес>».

Прокурор Калининского района Тверской области правомочен на основании ст. 45 ч. 1 ГПК РФ обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц. Среди способов защиты гражданских прав статьей 12 ГК РФ предусмотрены восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Одной из мер воздействия за нарушение природоохранных требований, предусмотренных ст. 56 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является, ограничение, приостановление или прекращение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации деятельности.

Согласно ст. 80 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

В силу ч. 2 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно ст. 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-I «О недрах» лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В данном случае, основываясь на приведенных нормах, следует запретить ООО «Тверской карьер» использовать участок недр местного значения «<адрес>» в Калининском районе Тверской области, расположенный в <данные изъяты> км к северо-западу от г. Тверь, в <данные изъяты> м к юго-западу от <адрес> Калининского района Тверской области, площадью 35 га, не в соответствии с условиями пользования недрами, определенными приложением № к лицензии серии № № вид № на право геологического изучения участка недр местного значения «Копылево II» в целях поиска и оценки месторождения строительного песка сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, а также обязать ООО «Тверской карьер» привести участок недр местного значения «<адрес>» в Калининском районе Тверской области, расположенный в <данные изъяты> км к северо-западу от г. Тверь, в <данные изъяты> м к юго-западу от <адрес> Калининского района Тверской области, площадью 35 га, в состояние, существовавшее до момента выдачи лицензии серии № № вид № на право геологического изучения участка недр местного значения «Копылево II» в целях поиска и оценки месторождения строительного песка сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, привлечение ОАО «Тверская областная лизинговая компания» в качестве соответчика было обусловлено характером спорных правоотношений, заявленными ответчиком ООО «Тверской карьер» возражениями о том, что добыча песка производилась в рамках рекультивационных работ по поручению ОАО «Тверская областная лизинговая компания».

Однако, договор на выполнение рекультивационнных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169) был заключен между ОАО «Тверская областная лизинговая компания» (заказчик) и ООО «Тверской карьер» (исполнитель) на выполнение рекультивационных работ в районе месторождения «<адрес>», срок его действия был ограничен сроком действия лицензии № № на добычу песчано-гравийного материала для дорожно-строительных работ - по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что ООО «Тверской карьер» осуществляло незаконную добычу песка на участке недр «Копылево II» по поручению ОАО «Тверская областная лизинговая компания», суду представлено не было, поэтому в иске к ОАО «Тверская областная лизинговая компания» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 45, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Тверской карьер» о возложении обязанности, запрете нецелевой деятельности удовлетворить.

Запретить ООО «Тверской карьер» использовать участок недр местного значения «<адрес>» в Калининском районе Тверской области, расположенный в <данные изъяты> км к северо-западу от г. Тверь, в <данные изъяты> м к юго-западу от <адрес> Калининского района Тверской области, площадью 35 га, не в соответствии с условиями пользования недрами, определенными приложением № к лицензии серии № на право геологического изучения участка недр местного значения «<адрес>» в целях поиска и оценки месторождения строительного песка сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ООО «Тверской карьер» привести участок недр местного значения «<адрес>» в Калининском районе Тверской области, расположенный в <данные изъяты> км к северо-западу от г. Тверь, в <данные изъяты> м к юго-западу от <адрес> Калининского района Тверской области, площадью 35 га, в состояние, существовавшее до момента выдачи лицензии серии № № на право геологического изучения участка недр местного значения «<адрес>» в целях поиска и оценки месторождения строительного песка сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

В иске прокурора Калининского района Тверской области к ОАО «Тверская областная лизинговая компания» о возложении обязанности, запрете нецелевой деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья А.В. Кулаков

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2015 года