Решение по делу № 1-53/2012 от 14.06.2012

Решение по уголовному делу

 Дело  <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                           пос. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ,

с участием государственного обвинителя Северобайкальской межрайонной прокуратуры - заместителя прокурора <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника  -адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> , служебное удостоверение  <НОМЕР> ,

при секретаре  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствие  с Главой 40 УПК РФ  в особом порядке материалы уголовного  дела в отношении

     <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, урож.  пос. <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного,  прож. в  пос. <АДРЕС> РБ,  ул. <АДРЕС>  2-2, ранее не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО3>   органом  дознания  обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА3>,  около  14 час. 40 мин.  у  <ФИО3>, находившегося   в состоянии алкогольного опьянения по адресу:  п. <АДРЕС> РБ,  ул. <АДРЕС>  38-5 , возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества  виде  денежных  средств  в сумме 2000 руб., находившихся в правом наружном кармане куртки, принадлежащей   <ФИО6>

     Находясь в том же месте, в то же время  <ФИО3>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за  его действиями  никто не наблюдает, то есть его действия остаются незамеченными для других лиц, действуя с прямым преступным умыслом, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно похитил  из правого  наружного кармана куртки  <ФИО6>  две денежные купюры достоинством в 1000 руб. каждая, причинив имущественный  ущерб  <ФИО6> на   общую  сумму  2000 руб.  

    С  похищенными деньгами  <ФИО3> с места преступления скрылся,  распорядившись ими   по своему усмотрению.

    Действия  <ФИО3>   органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158  УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Обвиняемый  <ФИО3>  в ходе дознания , с соблюдением условий , установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника , заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании  после оглашения  обвинительного акта подсудимый <ФИО3>    в присутствии защитника   заявил о том, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Потерпевшая  <ФИО6>  в судебное заседание не явилась, представив суду заявление  о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие.

     Государственный обвинитель <ФИО2>   не возражал  против применения особого порядка судебного разбирательства.

    Выслушав мнение  участников процесса , учитывая тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется  <ФИО3> , не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый  заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им   ходатайства. Кроме того,  ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом  порядке.

     Вина подсудимого <ФИО3>   и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, которые законны, достоверны, не противоречат друг другу и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

     Суд  приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился  <ФИО3>   обоснованно его  действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158  УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    В соответствие с ч. 5 ст. 316  УПК РФ судом   исследованы обстоятельства, характеризующие  личность подсудимого   <ФИО3>

   Согласно сведениям ИЦ МВД  РБ  <ФИО3>    ранее  неоднократно судим , однако судимости погашены в установленном законом порядке   /л.д. 45/.

   На л.д. 56   характеристика с места жительства <ФИО8>., из которой следует, что <ФИО3> злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, совершает правонарушения.

    На л.д. 49-52  представлены копии приговоров, из которых следует, что <ФИО3>  ранее судим за совершение преступлений против собственности , то есть за кражи.

     На л.д. 44 имеется справка  <АДРЕС> ЦРБ, из которой следует, что <ФИО3> на учете  у врачей психиатра и нарколога не состоит.

     Оснований для  прекращения уголовного дела  и освобождения  <ФИО3>  от уголовной ответственности суд не усматривает. <ФИО3>  ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, выводов не сделал, вновь совершил преступление .

    При назначении и определении  вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

     Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому  <ФИО3>   суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств  , отягчающих   наказание подсудимому   <ФИО3> , суд  не установил.

     Принимая во внимание  обстоятельства совершенного  <ФИО3>    преступления,  его тяжесть,  личность подсудимого,  а также учитывая  влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи,  раскаявшегося в содеянном,  ущерб возместившего, суд считает  возможным назначить  наказание  <ФИО3>  в виде  исправительных работ.

      Судом обсуждался вопрос о  назначении подсудимому  <ФИО3> альтернативного вида наказания,  предусмотренного санкцией   ч. 1 ст. 158    УК РФ, однако   оснований к этому не установил, равно как и оснований для применения правил  ст. 64 УК РФ.

         Гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства  отсутствуют.

        Защита подсудимого  <ФИО3>   осуществлялась  в судебном заседании адвокатом  <ФИО4>    по назначению.

     В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимого  взысканию не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

    <ФИО3> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного

 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему  наказание в виде  шести месяцев  исправительных работ с удержанием  10 %  из заработной платы  в доход государства.

   Меру пресечения  <ФИО3>- подписку о невыезде , оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлению, отменить.  

     На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ  <ФИО3>    освободить от  возмещения  судебных издержек.

     Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в Северобайкальский горсуд РБ.

Мировой судья :                                                                                              <ФИО1>