Решение от 10.02.2016 по делу № 2-138/2016 от 15.01.2016

Дело №2-138/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

федерального судьи Николаевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Щепкина Д.С. к Березовскому А.Д. и обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Щепкин Д.С. обратился в суд с иском к Березовскому А.Д. и обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим. Вступившим ДАТА в законную силу решением Бологовского городского суда Тверской области от 19.04.2013 г. по гражданскому делу №2-394/2013 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Березовскому А.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены, с Березовского А.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДАТА в сумме <....> руб. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением Бологовского городского суда Тверской области от 19.04.2013 г. был наложен арест на имущество - автомобиль <....> В рамках исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 19.04.2013 г. по гражданскому делу №2-394/2013 Бологовским РОСП УФССП России по Тверской области указанное имущество было арестовано, передано в ТУ Росимущества по ... на реализацию на комиссионных началах. ДАТА Щепкин Д.С. на основании договора купли-продажи №... (по поручению на реализацию имущества №... от ДАТА), заключенного с ООО Бюро правовой помощи «И», действующего на основании Государственного контракта от ДАТА №..., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., приобрел вышеуказанное имущество. Стоимость приобретенного имущества составила <....> руб., оплата всей стоимости имущества произведена истцом в полном объеме до подписания акта-приема-передачи, что подтверждено договором купли-продажи №... (по поручению на реализацию имущества №... от ДАТА) от ДАТА, актом приема-передачи от ДАТА Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от ДАТА. Таким образом, имущество продано истцу во исполнение ранее вынесенного решения суда, деньги за имущество внесены. Факт приобретения истцом имущества в порядке реализации арестованного имущества подтвержден представленными истцом доказательствами, никем не оспаривается, а наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество препятствует реализации истцом своих прав покупателя арестованного имущества в полном объеме, при этом необходимость сохранения арестов при указанных обстоятельствах отсутствует. Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с разъяснениями, данным в п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что права истца не могут быть восстановлены путем подачи заявления об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела №2-394/2013 по причине его неучастия в рассмотрении данного дела, истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде предъявления требований об освобождении имущества от ареста. Согласно ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22). Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления, имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Поскольку истец не является лицом, участвующим в гражданском деле №2-394/2013 г. и лишен возможности получить копию решения и определения Бологовского городского суда Тверской области о наложении ареста на имущество, истец просит истребовать указанные решение и определение из материалов гражданского дела. На основании изложенного, просит освободить от ареста, наложенного Бологовским городским судом Тверской области в рамках гражданского дела №2-394/2013 г. по иску ООО «Русфинанс Банк» к Березовскому А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, имущество – автомобиль <....>.

Истец Щепкин Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Ответчик Березовский А.Д. в судебное заседание не явился. На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени разрешения настоящего спора ответчик извещался по адресу регистрации.

Таким образом, судом приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика, как о предъявлении иска, так и о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовым отправлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебного отправления, в том числе и извещения о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Бологовского районного отдела судебных приставов. Решение вопроса об освобождении имущества от ареста оставляют на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 19 апреля 2013 года иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Березовскому А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Березовского А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДАТА в сумме <....> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА Бологовским городским судом ... вынесено определение, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о принятии мер по обеспечению иска к Березовскому А.Д. удовлетворено. Наложен арест на транспортное средство <....>. Запрещено нотариусам Бологовского нотариального округа ... оформлять какие-либо сделки, направленные на отчуждение транспортного средства <....> и оформлять генеральные доверенности на распоряжение указанным транспортным средством. Запрещено МРЭО ОГИБДД ОМВД России по ... снимать с учета транспортное средство <....>

ДАТА Бологовским городским судом ... выдан исполнительный лист №... о взыскании с Березовского А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от ДАТА в сумме <....>.

ДАТА в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа №... о взыскании с Березовского А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от ДАТА в сумме <....> судебным приставом-исполнителем К.А.Г. вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества по ... транспортного средства <....>.

Согласно поручению на реализацию имущества №... от ДАТА Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... реализацию имущества – автомобиля <....> поручило ООО Бюро правовой помощи «И». Форма реализации: без проведения торгов.

В соответствии с актом передачи арестованного имущества на реализацию от ДАТА судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по ... К.А.Г. в рамках исполнительного производства №... передала на реализацию имущество, арестованное по акту ареста имущества от ДАТА, в специализированную организацию ООО Бюро правовой помощи «И». На реализацию передано транспортное средство <....>.

Из копии договора купли-продажи №... (по поручению на реализацию имущества №... от 27.11.2015г.) от ДАТА усматривается, что ООО Бюро правовой помощи «И» передала в собственность Щепкину Д.С. имущество, арестованное в рамках исполнительного производства №... от ДАТА: автомобиль <....> Оплата товара осуществляется Щепкиным Д.С. на расчетный счет ТУ Росимущества в ... в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи имущества.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от ДАТА к договору купли-продажи №... от 10.12.2015г. ООО Бюро правовой помощи «И» передало, а Щепкин Д.С. принял автомобиль <....> Все расчеты произведены в полном объеме, претензий по оплате имущества к покупателю со стороны продавца не имеется.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из представленных документов, суд пришел к выводу, что транспортное средство <....>, на которое при рассмотрении гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Березовскому А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ДАТА был наложен арест, в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа №... о взыскании с Березовского А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от ДАТА в сумме <....>, было передано на принудительную реализацию, осуществлением которой по поручению на реализацию имущества №... от ДАТА занималось ООО Бюро правовой помощи «И». ДАТА исполняя указанное выше поручение на реализацию имущества ООО Бюро правовой помощи «И» заключило со Щепкиным Д.С. договор купли-продажи данного транспортного средства. ДАТА данное имущество было передано в собственность Щепкина Д.С. на основании акта приема-передачи имущества.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным, что спорное имущество принадлежит Щепкину Д.С. и подлежит освобождению из-под ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <....>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░