Решение по делу № 2-786/2016 (2-12003/2015;) от 07.07.2015

Дело № 2-786/2016 27 мая 2016 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Пономаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» Полюстрово к Королевой ФИО1, Густяхину ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с Королевой ФИО1. задолженность по коммунальным платежам в размер 272624 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 4326 руб. 24 коп., взыскать с Густяхина ФИО2. задолженность по коммунальным платежам в размер 272624 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 4326 руб. 24 коп.

В обоснование требований ссылался на то, что ответчикам на праве собственности в равных долях принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, №.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находился в спорный период в управлении истца. Ответчики уклонялись от оплаты за потребленные коммунальные ресурсы в установленном порядке, что привело к образованию долга за отдельные период времени в названном размере.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают. Полагают, что ответчики обязаны производить оплату за коммунальные ресурсы за обслуживание общедомового имущества.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признают, ссылаются на наличие самостоятельных договоров на поставку коммунальных ресурсов и оказания услуг.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) Королевой ФИО1., Густяхину ФИО2. принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещения №

Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке заочного голосования, способ управления многоквартирным жилым домом по адресу Санкт-Петербург, <адрес> подтвержден - управляющая компания.

При этом в качестве управляющей компании подтверждено ООО УК «Уютный Дом» Полюстрово.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Наш Дом» и ТСЖ «Жилой квартал «Полюстрово» заключен договор управления, по условиям которого Обществу передано право на управление многоквартирным жилым домом, а с ДД.ММ.ГГГГ Общество выставляет квитанции собственникам.

Согласно расчету истца, ответчики не производили надлежащей оплаты потребляемых ресурсов за период с апреля 2009 года по сентябрь 2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание сделанное ответчиками заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске(пункт 2).

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Так иск представлен в суд только в 7 июля 2015 года, тем самым обязательства за период с апреля 2009 года по июнь 2012 года (последний месяц оплата за который выходит за рамки сроков исковой давности) не могут быть востребованы.

Кроме этого суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так материалы дела не содержат доказательств тому, что стороны спора вступили в обязательственные правоотношения.

Несмотря на представленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ года истец не представил суду доказательств заключении договора с ответчика, утверждения формы и содержания такого договора общим собранием, поскольку сам протокол условий, которые им утверждены не содержит.

Представленный же договор от ДД.ММ.ГГГГ года подписан только Густяхиным ФИО2., вторым ответчиком не подписывался, равно как отсутствует и подпись истца. ( л.д 28)

Поскольку управление имуществом, находящимся в долевой собственности возможно только по соглашению всех собственников, такой договор в отсутствии подписи второго собственника не может считаться заключенным.

На стороне ответчиков имеет место единый субъект - потребитель услуг по договору, при условии множественности лиц на стороне такого субъекта.

При этом многосубъектность на стороне потребителя предполагает, что договор считается заключенным только при подписании всеми субъектами, составляющими такую множественность.

Отсутствие договорных отношений позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для взыскания могли быть только неосновательное обогащение за фактические услуги.

В части, касающейся отношения сторон по техническому обслуживанию и содержанию инженерного оборудования для подачи коммунальных услуг, устранения аварийных ситуаций, отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств заключения договора, суд приходит к выводу, что в спорный период времени стороны спора формальными договорными отношениями не связаны.

Отношения собственников нежилых помещений, расположенных в жилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Таким образом, ответчики в соответствии со ст. 249 ГК РФ должны нести расходы по содержанию общего имущества здания, в том числе и оплачивать истцу оказанные им услуги по текущему техническому обслуживанию и содержанию общего инженерного оборудования.

Согласно ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Таким образом, собственники помещений по соглашению между собой должны установить порядок пользования общим имуществом либо установить его в судебном порядке.

В то же время истец должен доказать выполнение работ и услуг по обслуживанию общего имущества собственников, а также размер неосновательного обогащения в виде фактически понесенных им затрат, связанных с расходами на содержание и эксплуатацию коммуникационных сетей и оборудование общего долевого имущества, приходящихся на долю ответчиков в отсутствии заключенного между ними договора на обслуживание общего имущества.

Из ст. 702 ГК РФ следует, что оплата работ производится после ее выполнения и принятия результатов заказчиком.

Стороной истца не представлено доказательств фактического выполнения в спорный период тех работ, оказания услуг и поставки ресурсов, требования о взыскании которых заявлены в суде.

При этом не имеется доказательств тому, что в спорный период времени истец выставлял ответчикам квитанции по названным услугам, которые с одной стороны представляются платежными документами, с другой стороны фиксируют те услуги, которые оказывались.

В отсутствии доказательств направления квитанций последние не являются доказательством оказания услуг фактически.

При этом суд принимает во внимание представленные ответчиками договора: от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Петербургская сбытовая компания» на продажу электрической энергии; от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на отпуск питьевой воды; от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТГК №1» на подачу тепловой энергии в горячей воде; договор от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре; от ДД.ММ.ГГГГ года на охрану помещений ответчиков.

Таким образом, в отсутствие доказательств фактического оказания спорных услуг со стороны истца, ответчиками представлены доказательства получения их напрямую от поставщиков ресурсов.

При этом судом принято во внимание, что согласно представленным фотоматериалам, не оспоренным со стороны истца, спорные помещения, принадлежащие ответчикам, образуют отдельно стоящую пристройку к дому со столь достаточной обособленностью от общего строения жилого дома, что единственным соединяющим фактором выступают технические помещения, в которых расположены индивидуальные приборы учета ресурсов, потребленных помещениями ответчиков.

Обособленность помещений ответчиков от общего массива жилых помещений, отсутствие единых используемых общих помещений, не позволяет суду возложить на ответчиков обязанность несения расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества, которое фактически не используется и для обслуживания спорных помещение не задействовано и задействовано быть не может в силу конструктивных особенностей дома.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-о-о указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены такие доказательства, которые позволили бы сделать вывод о возникновении между сторонами договорных обязательств, равно как отсутствуют и доказательства фактического оказания ответчикам спорных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований за отсутствием правовой состоятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом отклонены, то не имеется оснований для распределения на ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» Полюстрово к Королевой ФИО1 Густяхину ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.Г Малиновская

Мотивированное решение составлено 06 июня 2016.