Решение от 01.09.2015 по делу № 33-3837/2015 от 29.07.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3837/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 1 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Е. Г. к ИП Боженко И. Ю. о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ИП Боженко И. Ю.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2015 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителей ответчика ИП Боженко И.Ю. – Боженко С.И. и адвоката Козакова А.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, истца Киреева Е.Г., его представителя Антоненко В.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

На основании заключенного <дата> между Киреевым Е.Г. (далее - истец) и ИП Боженко И.Ю. (далее - ответчик) договора, оформленного наряд-заказом № истец заказал ответчику изготовление металлической двери «Пирамида» с замком MasterLock и Гардиан.

По условиям договора стоимость товара и монтажа составила <данные изъяты> руб., причем <данные изъяты> руб. истцом внесена при оформлении заказа в качестве аванса, оставшаяся сумма – <данные изъяты> руб. оплачена истцом в день установки двери.

<дата> после монтажа двери выяснилось, что она не соответствует заказу, поскольку в двери отсутствует замок с верхними, нижними и боковыми девиаторами.

Как утверждает истец, дверь с подобным замком обозревалась им в торговом зале перед оформлением заказа, и при оформлении заказа истцом оговаривался вопрос приобретения именно такой двери.

Поскольку устные переговоры между сторонами ни к чему не привели, истец <дата> в адрес ответчика направил претензию, в которой содержатся требования о расторжении договора от <дата> и возврате оплаченных им денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, последний обратился в иском в суд, просит взыскать с ответчика оплаченные по договору <данные изъяты> руб., стоимость монтажа <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы – за оформление доверенности <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб., стоимость монтажа <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы – за оформление доверенности <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик с постановленным по делу решением не согласен, считает его подлежащим отмене в полном объеме с вынесением нового решения в порядке статей 328, 330 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ. Просит об отмене решения, принятии нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было бесспорно установлено по делу, истец Киреев Е.Г., заключая договор купли-продажи от <дата>, имел намерение приобрести металлическую дверь с замком с верхними, нижними и боковыми девиаторами. <дата> ему доставили и установили дверь с замком без верхних, нижних и боковых девиаторов. При обращении к продавцу с претензией по данному поводу выяснилось, что установленная в квартире истца дверь не может быть оборудована таким замком, однако при выборе двери и оформлении договора купли—продажи продавец - консультант заверила потребителя, что выбранная истцом дверь будет оборудована таким замком.

Возникшие между сторонами отношения, помимо норм гражданского законодательства, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, поскольку истцу при заключении договора купли-продажи от <дата> была предоставлена недостоверная информация, то он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и в указанной части, что ответчиком при заключении оспариваемого договора купли-продажи не была предоставлена истцу полная и достоверная информация, позволяющая ему, как потребителю, не обладающему специальными познаниями о свойствах и характеристиках, приобретаемой им двери, воспользоваться тем продуктом на который он рассчитывал.

Следует отметить, что данные выводы в полной мере соответствует разъяснениям, данным судам в пункте п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что ранее мировым судьей судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода уже рассматривались исковые требования Киреева Е.Г. к ИП Боженко С.И. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и по данным требованиям принято решение, которым отказано Кирееву Е.Г. в удовлетворении требований, решение вступило в законную силу, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из искового заявления следует, что Киреевым Е.Г. заявлены исковые требования с иным основанием, чем в иске, который был рассмотрен мировым судьей судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода <дата>. Из вышеуказанного решения суда усматривается, что истец заявляя требования о взыскании стоимости двери, монтажа, неустойки, морального вреда, штрафа указывал на то, что ему была доставлена дверь ненадлежащего качества, ссылаясь при этом на положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (<данные изъяты> гр. дело №). Во вновь поданном заявлении истец в основании иска указывает на непредставление ему полной и достоверной информации о товаре (ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Таким образом, основания заявленных исков являются разными.

Утверждение в жалобе о том, что в основу решения суда положено ненадлежащее доказательство – видеозапись, представленная в материалы дела истцом Киреевым Е.Г., не состоятельно.

Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, видеозапись была приобщена к материалам дела по ходатайству представителя истца, после выяснения мнения представителя ответчика по заявленному ходатайству. Представителем ответчика каких-либо замечаний возражений против приобщения к материалам данного доказательства не высказано, как не высказано каких-либо замечаний относительно данной видеозаписи ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>). ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (<░░░░░░ ░░░░░░>). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░ №).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░░░░░░░░ ░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ №), ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░