Решение по делу № 33-7642/2019 от 12.11.2019

Новолакский районный суд

судья ФИО3

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10

судей Алиевой Э.З. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала гражданское дело по заявлению Курбановой У. А. об установлении юридического факта назначения инвалидности ребенку, по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ-ОПФ Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО8 на решение Новолакского районного суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Курбанова У.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта наличия инвалидности у её сына ФИО11 ФИО12-Магомеда Абдулатиповича, 26.03.1991года рождения, и осуществления ею ухода за ребенком-инвалидом в период с 30.12.1997г. по 30.12.1999г.

Требования мотивированы тем, что справка об инвалидности и другие документы, подтверждающие данный факт, не сохранились, утеряны ОПФР в ходе боевых действий сентября 1999 года в <адрес>. Установление юридического факта наличия у ребенка инвалидности, ей необходимо для реализации права на досрочную пенсию, как матери, воспитавшей и осуществлявшей уход до 18 лет за ребенком-инвалидом.

Справки об установлении инвалидности и справки организации ее выдавшей у неё нет, получить их в ином внесудебном порядке не представляется возможным. Имеющиеся у нее иные документы, подтверждающие данный факт в ОПФР России по РД не принимают в связи с тем, что они не являются достаточными для назначения досрочной пенсии по старости.

В судебном заседании Курбанова У.А., уточнив свои требования, просила установить факт назначения инвалидности её сыну ФИО7 за период с 1997 года по 1999 год и нахождении ребенка-инвалида на её иждивении.

Решением Новолакского районного суда от <дата> постановлено:

«Установить юридический факт наличия инвалидности, как ребенка-инвалида ФИО11 ФИО12-Магомеда Абдулатиповича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, с <дата> по <дата> и нахождение его в указанный период на иждивении матери Курбановой У. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, проживающей в <адрес> РД».

В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ ОПФР по РД ФИО8 (на основании доверенности от <дата>) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано, что в подтверждение права на установление досрочной страховой пенсии по старости в территориальный орган Пенсионного фонда РФ должны быть представлены документы, подтверждающие инвалидность (справка об инвалидности, выписка из акта медико-социальной экспертизы).

У Курбановой У.А. отсутствует справка об инвалидности ее ребенка. Однако суд, принимая решение об установлении юридического факта, не принял во внимание требования, предусмотренные ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истицей в нарушение требований указанной статьи не использованы все возможные способы получения необходимых документов, а именно справки об инвалидности ФИО11 ФИО12 - Магомеда Абдулатиповича

В возражениях относительно апелляционной жалобы Курбанова У.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Курбанова У.А. и представитель ГУ ОПФР по РД не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок в суд не направили.

С учетом сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие Курбановой У.А. и представитель ГУ ОПФР по РД.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя пенсионного органа и возражения Курбановой У.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Курбановой У.А. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, в соответствии с которой суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, других имеющих юридическое значение фактов (п. п. 2, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Приведенные выше нормы процессуального права, подлежавшие применению при разрешении заявленных Курбановой У.А. требования, судом первой инстанции не были применены, что повлекло неправильное их разрешение.

Как правильно указано в апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФР по РД, наличие инвалидности у ребенка-инвалида ФИО7-М.А. должно быть подтверждено справкой об инвалидности либо выпиской из акта медико-социальной экспертизы, у Курбановой У.А. такая справка отсутствует, доказательств невозможности получения документов, подтверждающих этот факт, в ином порядке суду не представлено.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». До 1997 года установление инвалидности детям в возрасте до 16 лет входило в компетенцию лечебно-профилактических учреждений.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, Курбанова У.А. указывает на утрату ею медицинской справки, подтверждающей признание медицинскими учреждениями её сына ФИО7-М.А., 26.03.1991г. рождения, ребенком-инвалидом. При этом к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие факт обращения Курбановой У.А. в какие-либо органы, медицинские, лечебно-профилактические учреждения с просьбой о выдаче документов, подтверждающих инвалидность ФИО7-М.А., а также невозможность их получения во внесудебном порядке.

Приложенные к заявлению Курбановой У.А. не заверенные копии письма ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» от <дата>, адресованного другому лицу - ФИО9 (заявителю данное письмо не адресовано), акта о результатах проверки состояния ТМО <адрес> от <дата>, согласно которому после военных действий, имевших место с 5 по <дата>, установлено отсутствие бухгалтерских документов ТМО, журнала учета приходных и кассовых ордеров и других документов, не имеющих отношения к вопросам установления инвалидности, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО7 соблюдены предусмотренные ст. 267 ГПК РФ обязательные требования при обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Из указанного акта не следует, что в результате военных действий уничтожена первичная медицинская документация, амбулаторные и стационарные карты больных, в том числе ФИО7-М.А. протоколы заседаний врачебных комиссий и прочие документы, имеющие значение для дела (л.д. 10-11).

В адресованном суду заявлении Курбановой У.А. указано, что установление данного факта необходимо ей для получения досрочной страховой пенсии (на льготных условиях), как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Из приведенных выше норм следует, что юридическое значение для реализации пенсионных прав на льготных условиях:

- наличие ребенка - инвалида с детства и его воспитание отцом (матерью) до достижения ими возраста 8 лет;

- уход трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом.

Нахождение ребенка-инвалида на иждивении родителя самостоятельного правового значения при решении вопроса о назначении страховой пенсии на льготных условиях либо при исчислении страхового стажа для назначения пенсии не имеет.

Кроме того, как видно из дела, отец ребенка ФИО7-М.А. Курбанов А. С. обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии, как родителю ребенка-инвалида. Решением Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> Республики Дагестан № от <дата> Курбанову А.С. отказано в назначении пенсии по старости на льготных условиях со ссылкой на то, что архивное пенсионное дело № на инвалида-ребенка ФИО7-М.А. уничтожено в результате боевых действий в сентябре 1999 года в <адрес>.

<дата> мать ФИО7-М.А. Курбанова У.А. (заявитель по данному гражданскому делу) обратилась в суд с рассматриваемым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Между тем, факт установления ФИО7-М.А. инвалидности в период с 30.12.1997г. по 30.12.1997г. и осуществления за ним ухода Курбановой У.А. пенсионным органом не оспаривается, подтвержден решением территориального пенсионного органа № от <дата> об установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвали<адрес> группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (л.д.7).

При изложенных обстоятельствах удовлетворение судом заявленных Курбановой У.А. требований (с учетом их уточнения в судебном заседании): установление факта наличия у её сына ФИО7-М.А. инвалидности в период с 1997 по 1999 год и факта нахождения ребенка-инвалида ФИО7-М.А. на её иждивении в период с 30.12.1997г. по 30.12.1997г. (л.д. 26) каких-либо правовых последствий для заявителя не влечет.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Курбановой У.А.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Новолакского районного суда от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Курбановой У. А. об установлении юридического факта отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: