Решение от 25.03.2016 по делу № 2-9/2016 (2-2723/2015;) от 01.12.2014

Дело № 2-9/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

истца Шопша Т.А.,

представителей ответчиков Силютина Е.В., Булатова С.И., Лукошенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 марта 2016 года дело по иску Шопши Т.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании заключения экспертизы недействительным; к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская поликлиника № 2», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская больница» о признании медицинской помощи ненадлежащей

у с т а н о в и л:

Шопша Т.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее ГБУЗ РК «БСМЭ») о признании заключения экспертизы №... от ** ** ** недействительным.

В последующем (т.1 л.д. 21, 167) Шопша Т.А. дополнила требования, просит признать медицинскую помощь, оказанную ее сыну А.С. Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская поликлиника № 2» (далее ГБУЗ РК «Сыктывкарская поликлиника № 2», Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» (далее ГБУЗ РК «СССМП»), Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская больница» (далее ГБУЗ РК «КРБ») в период с ** ** **г. по ** ** **г. ненадлежащей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик (ГБУЗ РК «БСМЭ») участия в судебном заседании не принял, представлен письменный отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, мотивированное тем, что заключение экспертизы не может быть оспорено в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчики ГБУЗ РК «Сыктывкарская поликлиника № 2», ГБУЗ РК «СССМП», ГБУЗ РК «КРБ» с требованиями также не согласились, указывая, что медицинская помощь А.С. оказана в соответствии с действующими стандартами лечения.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материал проверки Следственного отдела по ... №... по факту смерти А.С. и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации здоровье людей охраняется; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (ст. 7,41).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшая социальная ценность, охраняемая законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье граждан к нематериальным благам, которые защищаются законами.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (статья 1), который определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав (пункт 2), а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (пункт 4), права и обязанности медицинских и фармацевтических работников (пункт 5).

Данным Законом определено (ст. 2), что под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8); качеством медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21).

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии со ст. 19 данного закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий, бесплатное оказание гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу ст. 32 Закона медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, услугам и формам оказания такой помощи.

К видам медицинской помощи относятся:

1). первичная медико-санитарная помощь;

2). специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

3). скорая, в том числе специализированная;

4). паллиативная.

Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

1). вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации;

2). амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное наблюдение и лечение), в том числе на дому при вызове медицинских работников;

3). в дневном стационаре;

4). стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Формами оказания медицинской помощи являются:

- экстренная – медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

- неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

- плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью;

Статьей 37 Закона предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям заболеваний или состояниям (группам заболеваний и состояний) и включает в себя: этапы оказания медицинской помощи; правила организации деятельности медицинских организаций; стандарт оснащения медицинских организаций; рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Статьей 98 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушения прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи возмещается медицинскими организациями в объеме и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием какого-либо события, факторов и состоянием здоровья гражданина. Одним из видов экспертиз является экспертиза качества медицинской помощи, которая проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов, профилактики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 ст. 76 Федерального закона, и утвержденными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно ст. 67 патолого-анатомические вскрытия проводятся врачами соответствующей специальности в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболеваний. При проведении патолого-анатомического вскрытия гистологический, биохимический, микробиологический и другие необходимые методы исследований отдельных органов, тканей умершего или их частей, являются неотъемлемой частью диагностического процесса в целях выявления причин смерти человека, осложнений основных заболеваний и сопутствующего заболевания, его состояния. Заключение о результатах патолого-анатомического вскрытия может быть обжаловано в суде супругом, близким родственником.

Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ определена правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Так, согласно ст. 4 Закона государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 16 Закона эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем судебную экспертизу, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечивать сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Лицо, полагающее, что действие (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6).

Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий определен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2013г. № 354н.

Установлено, что А.С. ** ** **г. обратился в ГБУЗ РК «Сыктывкарская поликлиника № 2» с .... Терапевтом поликлиники выставлен диагноз ... открыт листок ..., .... На приеме ** ** **., ** ** **. проведена ... явка назначена на ** ** **.

** ** **. в ** ** ** мин. А.С. на дом вызвана бригада скорой медицинской помощи. Выставлен диагноз ... А.С. в ** ** **. госпитализирован в тяжелом состоянии в ГБУЗ РК «КРБ».

При поступлении в ГБУЗ РК «КРБ» А.С. осмотрен неврологом совместно с реаниматологом, выставлен клинический диагноз .... ... В ** ** **. помещен в ... ** ** **. А.С. осмотрен заведующим отделения реанимации и интенсивной терапии ОНМК руководителем РСЦ совместно с реаниматологами, неврологами РСЦ, состояние пациента стабильно тяжелое, динамика отсутствует, лечение продолжено. ** ** **. в ** ** **. зафиксирована ... констатирована смерть.

Согласно протоколу установления смерти человека заключительный диагноз: «...

Согласно акту судебно-медицинского исследования №... ГБУЗ РК «БСМЭ» от ** ** **г. причиной смерти А.С. явилось ... Определить каким именно веществом (группой веществ) произошло ... не представляется возможным ввиду отсутствия в биосредах А.С. каких-либо препаратов, не обусловленных их введением при оказании медицинской помощи, что может быть связано с поздним ...

Постановлением следственного отдела по ... СУ СК РФ по РК от ** ** **г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 105, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту смерти А.С. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия события преступления.

В рамках материала проверки по факту смети А.С. №... ** ** **г. назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «БСМЭ».

Выводы заключения эксперта ГБУЗ РК «БСМЭ» И.О. №... от ** ** **. полностью повторяют акт судебно-медицинского исследования №... ГБУЗ РК «БСМЭ» от ** ** **г.

** ** **г. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 105, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту смерти Шопши А.С. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия события преступления.

В период с ** ** **г. по ** ** **г. Министерством здравоохранения ... проводилась внеплановая целевая документарная проверка в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в ГБУЗ РК «Сыктывкарская поликлиника № 2», согласно акту №... от ** ** **. А.С. получал ... в период с 04 по ** ** **г. с диагнозом ... Лечение, наблюдение пациента на амбулаторном этапе соответствует стандарту медицинской помощи больным ..., утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007г. № 108, однако при диагностике заболевания отсутствует проведение ...

В период с 01 по ** ** **г. Министерством здравоохранения ... проводилась внеплановая целевая документарная проверка в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в ГБУЗ РК «КРБ», согласно акту №... от ** ** **. А.С. страдал заболеванием «.... Пациент госпитализирован в ГБУЗ РК «КРБ» в соответствии с порядком оказания медицинской помощи больным с ..., утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012г. № 928н.

Обследование, лечение и наблюдение не соответствуют стандарту специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга, утвержденному приказом Министерства здравоохранения России от 29 декабря 2012г. № 1740н в части отсутствия проведения необходимого лабораторного исследования (не определена группа крови, резус фактор, липиды крови, не проведено ЭХО-КС и осмотр специалистами (врач-диетолог, врач по лечебной физкультуре, офтальмолог). Наблюдение пациента не соответствует стандарту специализированной медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени с осложнениями, утвержденному приказом Министерства здравоохранения России от 09 ноября 2012г. № 741н, в части отсутствия проведения необходимого лабораторного исследования (не определена концентрация СРБ в сыворотке крови, не проведен осмотр специалистом-пульмонологом).

Наблюдение, лечение, обследование в ОРИТ соответствует порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Анестезия и реаниматология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012г. № 919н.

Не соблюдена ст. 48 Федерального закона № 323-ФЗ в части не проведения консилиума у пациента с неясным диагнозом.

Непосредственной причиной смерти А.С. явилось .... Выявленные недостатки не повлияли на исход заболевания.

По ходатайству истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГКУЗ ... ...

Согласно комиссионному заключению экспертов №... от ** ** **г. причина смерти А.С. установлению не подлежит ввиду объективной недостаточности сведений (в том числе дефектов судебно-медицинского исследования трупа с неполным задействованием возможностей судебно-химического и судебно-гистологического анализов).

Непосредственной причиной смерти А.С. явились ...

Вывод о летальном отравлении А.С. ..., сделанный экспертом ГБУЗ РК «БСМЭ», не находит исчерпывающего объективного обоснования в данных исследовательской части «Акта №... судебно-медицинского исследования трупа»: .... Также отмечаемая на этапе исследования трупа морфология поражения тканей организма А.С. не отражает избирательно и безальтернативно именно нейротропное влияние неустановленного вещества - описанные дистрофические изменения затрагивают все исследованные жизненно важные органы.

Теория интоксикационного поражения организма А.С. не может быть ни подтверждена, ни опровергнута ввиду недостаточности отправных диагностических данных, в том числе - на этапе судебно-медицинского исследования, когда не был реализован обязательный (и предусмотренный ведомственным приказом) алгоритм выделения и верификации подозреваемого токсиканта.

Таким образом, суждение о летальном отравлении А.С. веществом нейротоксического действия необоснованно; доступный арсенал методов выявления токсиканта на этапе судебно-медицинского исследования трупа не использован, идентификация токсического агента не произведена и невозможна в настоящий момент (в условиях настоящего исследования) ввиду отсутствия субстрата исследования (забор органов и тканей в необходимом объеме на этапе секционного исследования не производился; представленный «влажный» архив имеет неудовлетворительное качество - тотально гнилостно изменен, объем его недостаточен; иной, пригодный для исследования, материал комиссии не представлен – согласно сведениям ГБУЗ РК «БСМЭ», был уничтожен в конце ** ** **.).

Возможность достоверной диагностики отравления с выявлением конкретного отравляющего вещества на догоспитальном этапе (в условиях оказания скорой медицинской помощи А.С.) нормативно-правовыми актами (порядками и стандартами оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи), регулирующими данный вид медицинской деятельности, не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно Стандарту медицинской помощи больным с отравлением лекарственными средствами, медикаментами и биологическими веществами (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04 сентября 2006г. № 633), на этапе диагностики состояния, в условиях оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, предусмотрены такие экспресс-методы, как обнаружение кетоновых тел и психоактивных веществ в моче, определение наличие психоактивных веществ в слюне с помощью тест-полосок. Однако, нозологическая форма «отравление лекарственными средствами, медикаментами и биологическими веществами» к сформированной модели пациента в данном случае не применялось.

При госпитализации А.С. в отделение ОНМК ГБУЗ РК «КРБ» и дальнейшем наблюдении в условиях стационара не реализованы следующие методы диагностики и мероприятия, способствующие уточнению диагноза «острое отравление неизвестным веществом»:

- не осуществлена лабораторная токсикологическая диагностика: не проведено специфическое токсикологическое исследование для экстренного обнаружения токсических веществ в биологических средах организма в качественном и количественном отношении;

- не реализованы экспресс-методики определения токсических веществ в биологических средах, обладающие достаточной точностью и специфичностью;

- вместе с этим не проведена комплексная оценка изменений биохимического состава крови, показателей кислотно-основного состояния, клинического анализа мочи с интерпретацией в ракурсе наличия специфичности течения патологии;

- не проведены специфические биохимические исследования с целью определения характерных для подозреваемой патологии изменений состава крови, а также не специфические биохимические исследования для диагностики степени тяжести токсического поражения функций печени, почек и др. систем;

- пациент не консультирован врачом-токсикологом;

- нет сведений о созыве консилиума, необходимого для установления диагноза, так и оставшегося неуточненным.

Кроме того, следует указать на недостатки, допущенные при отборе проб крови и мочи у пациента при госпитализации – их забор осуществлен, вероятно, спустя несколько часов от момента поступления (с учетом результатов химического исследования с выявлением в средах метаболитов лекарственных препаратов, вводимых пациенту в условиях реанимационного отделения), тогда как взятие таких проб в стационаре осуществляют сразу после поступления больного - до начала проведения инфузионной терапии.

Отдельно важно отметить, что некорректно звучит сама формулировка клинического диагноза, установленного на ** ** **г. А.С. – «...».

Клинический диагноз острого отравления должен включать указание на форму клинического течения (острое, хроническое, подострое), характер яда (его групповую принадлежность или ведущий клинический синдром), степень тяжести, а также наличие осложнений и основных патологических синдромов.

Достоверных данных, свидетельствующих о наличии и течении у А.С. в период с ** ** ** по ** ** **г. ... а также этап патоморфологического исследования трупа А.С., не имеется.

На этапе амбулаторно-поликлинической медицинской помощи А.С., в период с ** ** ** по ** ** **г., лечащим врачом неверно расценены рентгенологические данные – не распознано течение ..., зафиксированной результатами лучевых методов исследования; на ** ** **г. не диагностировано течение ..., на ** ** **г. – двусторонней ...

Данный диагностический недостаток, тем не менее, не повлиял на объем и тактику лечебного пособия: последнее, оказанное А.С. в период с ** ** ** по ** ** **г. в условиях ГБУЗ РК «Поликлиника № 2», соответствовало Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Терапия» (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012г. № 923н) и положениям как Стандартов медицинской помощи больным острым бронхитом (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007г. № 108), так и таковым Стандартам медицинской помощи больным пневмонии (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.11.2004 № 263), характеризующимся единым подходом к фармакотерапии указанных состояний.

С учетом характерной клинической картины (острое начало заболевания – на ** ** **г. «... у А.С. ...

Медицинские показания к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в период амбулаторного наблюдения А.С. с ** ** ** по ** ** **г. отсутствовали.

При этом поводом к направлению А.С. на стационарное лечение (в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь и имеющую в своем составе соответствующие специализированные отделения для проведения необходимых лечебно-диагностических мероприятий) в плановом порядке к ** ** **г. могли служить: отсутствие эффекта назначенной терапии, прогрессия симптоматики в условиях отсутствия возможности проведения дополнительных обследований и необходимость консультации профильным специалистом (пульмонологом), что соответствовало бы Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Терапия» (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 923н).

В период госпитализации А.С. конкурирующий диагноз сформулирован следующим образом:

«1. ...

2. ...

3. ... от ** ** **г.».

При этом достоверно подтвержденным состоянием (рентгенологически закрепленным на ** ** **г. и в последующем гистологически активизированным) является лишь ..., течение которой на момент смерти А.С. вступило в ...). Указанный диагноз установлен верно; диагностическое пособие осуществлено в рамках Стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.12.2012г. № 1658н.

В рамках дифференциальной диагностики состояние ... от ** ** **г.» полностью реализован диагностический алгоритм, предусмотренный Порядком оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012г. № 928н). При этом данных, подтверждающих течение ..., у пациента не получено. Наличие данной патологии не получило морфологического подтверждения и по результатам секционного исследования трупа А.С. Таким образом, на этапе стационарного лечения А.С. осуществлена ..., которая может быть оправдана малоинформативностью данных нейровизуализации вследствие низких возможностей диагностики стволовых поражений и невозможностью проведения ряда иных исследований (....

Диагностическое пособие в рамках установления диагноза ... объективно недостаточно.

Лечебное пособие, оказанное А.С. медицинскими работниками ГБУЗ РК «Сыктывкарская поликлиника № 2» в период амбулаторного наблюдения по поводу диагноза на ** ** **г. ... уточненного на ** ** **г. как ...» и включавшее симптоматическую и антибактериальную терапию соответствовало Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Терапия» (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012г. № 928н) и положениям Стандарта медицинской помощи больным острым бронхитом (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007г. № 108); вместе с тем, не противоречило Стандарту медицинской помощи больным пневмонией (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.11.2004 № 263).

Медицинская помощь, оказанная пациенту ** ** **г. силами и средствами ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи», расценена как соответствующая Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (утв. Приказом Минздрава России от 20.06.2013г. № 388н): оказана неотложно по поводу внезапно возникшего острого заболевания (состояния) без явных признаков угрозы жизни, требующего срочного медицинского вмешательства, сопряжена с достаточным диагностическим и лечебным пособием и осуществлением медицинской эвакуации (в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи больным с ОНМК, утв. Приказом Минздрава России от 15.11.2012г. № 928н).

Лечебное пособие А.С. в период госпитализации в ГБУЗ РК «КРБ» оказано не полно. В контексте первичной постановки диагноза «острое отравление неизвестным ядом» не соблюден порядок оказания медицинской помощи больным с острыми химическими отравлениями (утв. Приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 № 925н): отсутствуют сведения о проведении простых мероприятий по прекращению поступлению ... в кровь (....), введение антидота (определении показаний к антидотной терапии); не определены показания к использованию методов экстракорпоральной детоксикации (....); также не объяснено отсутствие консультационного сопровождения случая врачом–токсикологом, согласование тактики ведения пациента и, возможно, перевода в центр (отделение) острых отравлений медицинской организации. В периоде наблюдения пациента в условиях отделения ОНМК мониторинг функции систем и органов не достаточен – осуществлен без учета клиники отравления веществами, специфическое токсическое действие которых может проявиться через ... часа.

Терапия в контексте других выявленных или подозреваемых состояний (...) достаточна, соответствует профильным стандартам медицинской помощи.

Лечение по поводу пневмонии, оказанное в соответствии со Стандартом специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести (утв. Приказом Минздрава РФ от 29.12.2012г. № 1658н), можно расценить как адекватное и достаточное для обеспечения лечебного эффекта, что подтверждается клиническими признаками регресса воспалительных изменений в легких на 12 июня 2014г., патоморфологией обратного развития острого бронхита на момент смерти пациента.

Терапия, оказанная в ракурсе гипердиагностики ... (...) носило симптоматический характер и в условиях выраженного неврологического дефицита, обусловленного энцефалопатией неуточненного генеза, могла иметь неспецифический протективный эффект; оправдано малоинформативностью данных нейровизуализации вследствие низких возможностей диагностики стволовых поражений и невозможностью проведения ряда иных исследований (... ...), вследствие тяжести состояния пациента в условиях необходимости дифференциальной диагностики.

Коррекция состояния пациента в условиях диагностики «острого отравления неустановленным ядом» и в нарушение Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми химическими отравлениями (утв. Приказом Минздрава РФ от 15.11.2012г. № 925н), объективно недостаточно для обеспечения лечебного эффекта.

Ввиду объективной невозможности установления причины смерти А.С. (...) суждение о причинно-следственной связи дефектов лечебно-диагностического пособия, оказанного пациенту, с ухудшением состояния больного и наступлением летального исхода невозможно.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, они не вызывают сомнений, поскольку данная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточным стажем и квалификацией, исследованию подвергнуты все медицинские документы А.С., а также биологический материал, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вывод о летальном отравлении А.С. не нашел исчерпывающего объективного обоснования в данных исследовательской части судебно-медицинского исследования трупа, суждение о летальном отравлении ... не обоснованно, при изложенных обстоятельствах, суд полагает, что истцом доказано несоответствие (недействительность) выводов экспертного заключения №... о причине смерти А.С.

Доводы ГБУЗ РК «БСМЭ» о том, что экспертное заключение не подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства являются необоснованными, поскольку в возбуждении уголовного дела по факту смерти А.С. отказано, истец лишена возможности иным способом проверить законность и обоснованность заключения эксперта, а в силу ст. 67 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ предусмотрено право на обжалование результатов экспертизы.

Истец, как близкий родственник - мать А.С., имеет право на установление точной причины смерти сына, правильности установления медицинского диагноза, качественности и своевременности оказанного ему лечения. Медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких родственников, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, поскольку заключение должно внести ясность в обстоятельства смерти близкого человека, это особенно важно, когда близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его родного человека привела несвоевременная или некачественная оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.

Заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что медицинская помощь, оказанная А.С. в рамках стационарного лечения в ГБУЗ РК «КРБ» не является полной и достаточной, не соответствует Порядкам и Стандартам оказания медицинской помощи, указанное обстоятельство подтверждается также результатом проверки, проведенной Министерством здравоохранения Республики Коми, а соответственно требования истца о признании оказанной медицинской помощи ненадлежащей является обоснованным.

Доказательств тому, что медицинская помощь, оказанная А.С. ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 2» и ГБУЗ РК «СССМП» является ненадлежащей не представлено, указанные требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ** ** **, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 2», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░