Решение по делу № 2-464/2018 (2-3331/2017;) ~ М-2575/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года                           городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя ответчицы Попова В.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Ходасевич (Дзынгель) Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Ходасевич (Дзынгель) Я.В. к АО «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителя: признании недействительными условий п.4.1.7 и п.4.1.8, п.5.3 договора, взыскании компенсации морального вреда,

                У с т а н о в и л:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к ответчице Ходасевич (Дзынгель) Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 166 219 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 829 039,24 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, площадью 72,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 464 800,00 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 031,10 рубль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ходасевич (Дзынгель) Я.В. и ЗАО «Банк ЖилФинанс», в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 1 935 000,00 рублей, сроком на 182 месяца по 14,99 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом 27 068,76 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3 кредитного договора).

Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, выдана закладная.

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 935 000,00 рублей на текущий счет ответчицы, что подтверждается выпиской по счету. Ответчица перечисленные денежные средства сняла со своего текущего счета, что подтверждается выпиской, и использовала по своему усмотрению, что говорит об исполнении истцом обязательства по кредитному договору.

Ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной, поскольку неоднократно допускала просрочку по возврату кредита (более 3-х раз в течение 12 месяцев допускала просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустила просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней), что подтверждается выпиской. Нарушение положений кредитного договора в соответствии с п.4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением обязательств, ответчице были направлены требование о полном досрочно исполнении обязательств по кредитному договору и письмо в адрес регистрации и места работы, которые возвращены по истечении срока хранения после двукратного направления извещения ответчице об их поступлении.

Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 166 219,97 рублей, из которых:

1 829 039,24 руб.- сумма основного долга;

91 806,11 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

3 039,21 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг;

36 114,53 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

201 753,82 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

4 467,06 руб. – начисленные проценты.

    При этом истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, стоимость которой определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ равной 3 081 000,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 80% = 2 464 800,00 руб.

    Представитель Ходасевич (Дзынгель) Я.В. – Попов В.Н. обратился с встречным иском о признании недействительными (в силу ничтожности) условия п.4.1.7 и п.4.1.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ходасевич (Дзынгель) Я.В. к АО «Банк ЖилФинанс» о возложении на заемщика обязанности заключить договор страхования; признать недействительными (в силу ничтожности) условия п.5.3 кредитного договора и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что Банк обусловил выдачу кредита заемщику приобретением услуг по страхованию и оплатой страховой премии по договорам страхования, в нарушение ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

     В то время как согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Также истица Ходасевич (Дзынгель) Я.В. считает нарушающим ее права п.5.3 договора, в соответствии скоторым при нарушении сроков возврата и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Данные обстоятельства причинили истице моральный вред, который она оценила в 50 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, имеются ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживают.

    Ответчица Ходасевич (Дзынгель) Я.В., извещенная о дате и месте судебного разбирательства, не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

    Представитель ответчицы Попов В.Н. с иском не согласен, пояснив, что просрочка платежей образовалась в связи с возникшими материальными трудностями. Просит отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на один год, поскольку в квартире зарегистрирована и проживает мать истицы Веховодько В.В., также просит снизить размер пени, применив ст.333 ГК РФ. Встречный иск поддерживает.

    Веховодько В.В., привлеченная судом в качестве соответчика, по ходатайству представителя ответчицы Ходасевич (Дзынгель) Я.В. в суд не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена была надлежащим образом.

    Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица по ходатайству представителя ответчицы Ходасевич (Дзынгель) Я.В. в суд не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона, ЗАО "Банк ЖилФинанс" изменил организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на акционерное общество.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и ответчицей Ходасевич (Дзынгель) Я.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого, Банк предоставляет заемщице денежные средства (кредит) в размере 1 935 000,00 рублей сроком 182 месяца под 14,99% годовых, считая с даты предоставления кредита, на условиях установленных настоящим договором (п.1.1, п.3.1 договора).

Цель предоставления кредита – приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения (п.1.3 договора).

В соответствии с п.3.3.5 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся в виде аннуитетного платежа, определяемого по формуле на дату составления договора, и составляет 27 068,76 рублей в месяц, в соответствии с графиком платежа не позднее 15 числа каждого месяца.

    В соответствии с п.1.4. и п.1.4.1 обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог принадлежащей Дзынгель Я.В. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был оформлен договор об ипотеке вышеуказанной квартиры и оформлена закладная, по которой первичным залогодержателем является ЗАО «Банк ЖилФинанс», зарегистрированная в установленном порядке в УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.№).

    В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Данный договор сторонами подписан, что говорит о согласии заемщика с его условиями (л.д.№).

Как следует из искового заявления и не оспаривается представителем ответчицы в суде, обязательства по кредитного договору истцом были исполнены.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно выписки по лицевому счету, открытому по кредитному договору на имя ответчицы (л.д.<данные изъяты>) и расчета задолженности (л.д.<данные изъяты>) с <данные изъяты> 2015 г. ответчица производила оплату кредита и процентов по нему не в полном размере и в <данные изъяты> 2016 г. допустила ежемесячную просрочку платежа более чем на 15 календарных дней.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита и процентам составляет 2 166 219,97 рублей, из которых:

1 829 039,24 руб.- сумма основного долга;

91 806,11 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

3 039,21 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг;

36 114,53 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

201 753,82 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

4 467,06 руб. – начисленные проценты.

    Данный расчет задолженности судом проверен и является правильным.

    Доказательств, что размер задолженности иной на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, контррасчета ответчицей также не представлено.

    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, суд находит требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом, представителем ответчицы заявлено ходатайство о снижении размера пени, как за нарушение сроков возврата кредита, так и за нарушение сроков уплаты процентов, в соответствии со ст.333 ГК РФ, как явно несоразмерными допущенному нарушению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени: за просроченный основной долг до 10 000 руб., за просроченные проценты до 5 000 руб.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что с ответчицы должна быть взыскана задолженности по возврату кредита и процентов по нему следующим образом:

1 829 039,24 руб.- сумма основного долга;

91 806,11 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

3 039,21 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг;

10 000 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

5 000 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

4 467,06 руб. – начисленные проценты, всего 1 943 351 рубль 62 копейки, с начислением процентов 14,99% годовых на сумму основного долга 1 829 039,24 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ "Об ипотеке", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст.56 указанного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой в соответствии с п.1.6 договора залога составляет 3 870 000,00 рублей на момент заключения договора.

Согласно отчета №, выполненного ООО «<данные изъяты>», и предоставленного суду истцом, рыночная стоимость заложенного имущества, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 3 081 000 руб. (л.д.<данные изъяты>), что с учетом 80% составляет 2 464 800,00 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., назначенной определением суда по ходатайству представителя ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертное учреждение АНТИС» рыночная стоимость заложенного имущества, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 3 246 400 руб. (л.д.<данные изъяты>), что с учетом 80% составляет 2 597 120,00 рублей.

Оснований сомневаться в представленном судебном заключении у суда не имеется. Результаты судебной экспертизы в судебном заседании сторонами не оспаривались, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Поскольку установлено, что ответчицей свои обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную стоимость 2 597 120,00 рублей (80% от 3 246 400 руб.), путем продажи с публичных торгов.

Доводы представителя ответчицы о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры затрагивают интересы проживающей и зарегистрированной в квартире Верховодько В.В., бывшего собственника квартиры и матери ответчицы, не могут служить основанием для отказа Банку в удовлетворении заявленных требования, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не освобождают заемщика от необходимости исполнить принятые на себя обязательства. При этом, изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, соответственно заявитель должна была разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения, и как следствие возникновение последствий для зарегистрированных и проживающих в квартире лиц.

При этом суд считает Верховодько В.В. ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При этом представителем ответчицы заявлено ходатайство об отсрочке реализации имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Исходя из названных положений закона, приняв во внимание указанные ответчиком обстоятельства того, что жилое помещение используется для проживания, в т.ч. бывшего собственникам квартиры – матери ответчицы, несовершеннолетнего ребенка ответчицы, временная потеря работы, намерение ответчицы погасить имеющуюся задолженность перед Банком в полном объеме самостоятельно, суд удовлетворяет заявление о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.

Относительно встречных требований:

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

     В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что по заключенному между сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в соответствии с п.4.1.7 договора до предоставления кредита обязан застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения квартиры; риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Ходасевич (Дзынгель) Я.В. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприоретателя будет указан кредитор.

Своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7 настоящего договора, до полного исполнения всех свои обязательств по нему….

При этом, сведений, что договор страхования у ответчицы с какой-либо страховой компанией имел место быть, последней не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие права выбора страховой компании, а также права отказаться от страхования жизни и здоровья.

В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что отказ Ходасевич (Дзынгель) Я,В. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду также не представлено, в связи с чем, в требованиях о признании недействительными (в силу ничтожности) условия п.4.1.7 и п.4.1.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ходасевич (Дзынгель) Я.В. к АО «Банк ЖилФинанс» о возложении на заемщика обязанности заключить договор страхования суд отказывает.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.5.3 кредитного договора ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как указывалось выше, данный договор сторонами подписан, что говорит о согласии заемщика с его условиями (л.д.<данные изъяты>). Кроме того, данные требования истцом по встречному иску заявлены после того, как Банк обратился с требованием о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в удовлетворении требований Ходасевич (Дзынгель) Я.В. в этой части также следует отказать, как отказать в производных требования от основных, в компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Ходасевич (Дзынгель) Я.В. пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

1 829 039,24 руб.- сумма основного долга;

91 806,11 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

3 039,21 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг;

10 000 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

5 000 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

4 467,06 руб. – начисленные проценты, всего 1 943 351 рубль 62 копейки (один миллион девятьсот сорок три тысячи тристо пятьдесят один рубль 62 копейки), с начислением процентов 14,99% годовых на сумму основного долга 1 829 039,24 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

    Взыскать с Ходасевич (Дзынгель) Я.В. пользу АО «Банк ЖилФинанс» возврат уплаченной госпошлины в размере 17 916 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ходасевич (Дзынгель) Я.В. определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 597 120,00 рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на один год.

В требованиях АО «Банк ЖилФинанс» к Ходасевич (Дзынгель) Я.В. о взыскании 26 114,53 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 196 753,82 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, возврат госпошлины в размере 7 114,34 руб. – отказать.

В удовлетворении встречных требований Ходасевич (Дзынгель) Я.В. к АО «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителя: признании недействительными условий п.4.1.7 и п.4.1.8, п.5.3 договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья -                                      И.Ю.Копкина